УХВАЛА
       
01 серпня 2022 року
м. Київ
 
справа № 136/2075/19
провадження № 61-4881св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І.,
 
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідачі: приватний нотаріуса Липовецького районного нотаріального округу Башта-Бєляєва Марина Олександрівна, ОСОБА_2 , 
третя особа - ОСОБА_3 ,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання  ОСОБА_1 про повідомлення про дату та час судового засідання у справі за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2020 року у складі судді Кривенко Д. Т. та постанову Вінницького апеляційного суду від 28 січня 2021 року у складі колегії суддів: Копаничук С. Г., Медвецького С. К., Рибчинського В. П.
ВСТАНОВИВ:
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду 
з касаційною скаргою на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 28 січня 2021 року, в якій, зокрема, заявлене клопотання про повідомлення про дату та час судового засідання. 
Ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2021 року відкрито касаційне провадження у цій справі.
02 липня 2021 року справу передано судді-доповідачу Краснощокову Є. В.
Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року). 
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи 
в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. 
Згідно з частиною першою статті 401 ЦПК України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п`яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем колегією у складі трьох суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
Таким чином, попередній розгляд справи у суді касаційної інстанції проводиться без повідомлення учасників справи, тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повідомлення про дату та час судового засідання слід відмовити. 
Керуючись статтями 7, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про повідомлення про дату та час судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                             Є. В. Краснощоков 
 
І. О. Дундар
 
В. І. Крат