П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

07 червня 2022 р.	м.Одеса	Справа № 420/15974/21	
Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді - доповідача - Стас Л.В.
суддів – Турецької І.О., Шеметенко Л.П.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Кирничанського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) “Журавлик” Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року по справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Кирничанського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) “Журавлик” Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області, третя особа: Суворовська селищна рада Ізмаїльського району Одеської області, про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (далі – ГУ ДСНС в Одеській області) звернувся з позовом до Кирничанського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) “Журавлик” Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області, за участю третьої особи: Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області, в якому просив: застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Кирничанського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) “Журавлик” Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області, ЄДРПОУ: 26568502, юридична адреса: 68650, Одеська область, Ізмаїльський район, село Кирнички. вулиця Шкільна, 8: у вигляді повного зупинення експлуатації будівель Кирничанського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) “Журавлик” Суворовської селищної ради Ізмаїльською району Одеської області, за адресою: 68650, Одеська область, Ізмаїльський район, село Кирнички, вулиця Шкільна, 8; шляхом відключення вищевказаних будівель від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок); обмеження доступу до них, за винятком проведення робіт з усунення недоліків зазначених в акті перевірки №13 від 22.06.2021 року, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених в акті перевірки №13 від 22.06.2021 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що у період 18-22 червня 2021 року відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу ГУ ДСНС України в Одеській області №196 від 01.06.2021 року “Про проведення позапланових перевірок”, посадовими особами Ізмаїльського РВ ГУ ДСНС України в Одеській області було здійснено позапланову перевірку Кирничанського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) “Журавлик”, за адресою: Одеська обл., Ізмаїльський район, с. Кирнички, вул. Шкільна, 8, під час якої перевірено будівлі, споруди, приміщення, територію з метою перевірки додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено Акт №13 від 22.06.2021 року.
Актом №13 встановлені порушення приписів Кодексу цивільного захисту України №5403-VI, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014 року та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, норм та правил у сфері пожежної, техногенної безпеки.
Позивач також вказував, що порушення вказані у пунктах 1-14 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей.
На думку позивача, подальша експлуатація Кирничанського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) “Журавлик” з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей. У зв`язку з викладеним, позивач просив суд застосувати заходи реагування до Кирничанського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) “Журавлик” Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області, через наявність загрози життю та здоров`ю людей.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року позов Головного управління Держпраці в Одеській області – задоволено частково.
Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Кирничанського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) “Журавлик” Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області, ЄДРПОУ: 26568502, юридична адреса: 68650, Одеська область, Ізмаїльський район, село Кирнички, вулиця Шкільна, 8, у вигляді повного зупинення експлуатації будівель Кирничанського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) “Журавлик” Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області, за адресою: 68650, Одеська область, Ізмаїльський район, село Кирнички, вулиця Шкільна, 8, шляхом відключення вищевказаних будівель від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження доступу до них, за винятком проведення робіт з усунення недоліків, зазначених в акті перевірки №13 від 22.06.2021 року, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених в акті перевірки №13 від 22.06.2021 року за номерами: 1-4, 6, 7, 10.
У задоволенні решти позову – відмовлено.
Справа розглянута судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.
В апеляційній скарзі, Кирничанський заклад дошкільної освіти (ясла-садок) “Журавлик” Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022   року та прийняти нове - про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначав про необґрунтованість оскаржуваного рішення, оскільки суд не надав можливості та часу для усунення порушень, що залишилися та вказані у акті № 209 від 23.12.2021 року Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області.
Також апелянт зазначав, що судом першої інстанції не враховано, що за результатами повторної перевірки встановлено, що відповідачем було усунуто більшу частину порушень. Це свідчить про те, що Кирничанський заклад дошкільної освіти (ясла-садок) “Журавлик” Суворовської селищної ради працює над виправленням порушень. Тобто, відповідачем було здійснено заходи спрямовані на усунення виявлених недоліків за наслідками попередніх перевірок. 
Крім того, апелянт наголошував на тому, що вжиття заходів реагування слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи.
Позивач, ГУ ДСНС в Одеській області, у відзиві на апеляційну скаргу, посилаючись на доводи, які ідентичні доводам викладеним у позовній заяві та які узгоджуються із висновками суду першої інстанції, зазначав про необгрунтованість апеляційної скарги, та просив в задоволенні скарги Кирничанського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) “Журавлик” відмовити, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року – залишити без змін.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що Наказом т.в.о. начальника ГУ ДСНС України в Одеській області від 01.06.2021 року № 196 (з основної діяльності) "Про проведення позапланових перевірок у навчальних закладах" на виконання Кодексу цивільного захисту України (далі за текстом - КЦЗУ), статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», доручення Першого заступника Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій №В-168 від 26.05.2021 «Про забезпечення пожежної безпеки у закладах освіти» та з метою забезпечення безпеки життя і здоров`я дітей, захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, в тому числі пожеж, шляхом запобігання таким ситуаціям і здійснення державного нагляду (контролю) за станом виконання вимог Кодексу цивільного захисту України, Плану основних заходів Державної служби України з надзвичайних ситуацій на 2021 рік та інших законодавчих, нормативних і нормативно-правових актів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у закладах освіти і їх готовності до нового 2021/2022 навчального року, наказано здійснити позапланові заходи державного нагляду (контролю) у визначені терміни згідно додатку (а.с. 6).
15.06.2021 року на виконання наказу ГУ ДСНС України в Одеській області від 01.06.2021 року № 196 Ізмаїльським РВ ГУ ДСНС України в Одеській області видано посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) №30 на проведення позапланової перевірки Кирничанського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) “Журавлик” Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області, розташованого за адресою: Одеська обл., Ізмаїльський район, с. Кирнички, вул. Шкільна, буд.8 (а.с. 7).
За результатами проведення уповноваженою посадовою особою позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, відповідачем складено Акт №13 від 22.06.2021 року (а.с. 8-16).
За результатами перевірки відповідача встановлено такі порушення, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей:
1) ст.20 КЦЗУ №5403-VІ, ППБУ Розділ V п.1 п.п.1.2, ДБН В.2.5-56-2014 «Системи протипожежного захисту», Розділ 1 п.1.1 Додаток Б, таблиця Б.1, пункт 4, пункт 4.1 - приміщення дошкільного закладу не обладнані системами протипожежного захисту (системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей);
2) ст.20 КЦЗУ №5403-VІ, ППБУ Розділ V п.1 п.п.1.2, ДБН В.2.5-56-2014 «Системи протипожежного захисту», Розділ 1 п.1.1 Додаток А, таблиця А.1, пункт 7.2, пункт 7.3 - приміщення дошкільного закладу, котельної не обладнані системами протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації);
3) ст.20 КЦЗУ №5403-VІ, ППБУ Розділ IV п.1, п.п.1.16 - електрощити, групові електрощитки в приміщеннях дошкільного закладу не захищені автономними системами пожежогасіння та не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки);
4) ст.20 КЦЗУ №5403-VІ, ППБУ Розділ V п.2 п.п.2.1, ДБН В.2.5-74:2013 «Водопостачання. Зовнішні мережі» - територія дошкільного закладу не забезпечена необхідною кількість води для здійснення пожежогасіння (виходячи з вимог будівельних норм та інших нормативних документів);
5) ст.20 КЦЗУ №5403-VІ, ППБУ Розділ V п.3 п.п.3.11 - пожежні щити, розташовані на території дошкільного закладу не забезпечені первинними засобами пожежогасіння та протипожежним інвентарем з розрахунку згідно норм належності (вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу, розміром 2 х 2 м - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт.) на кожний щит;
6) ст.20 КЦЗУ №5403-VІ, ППБУ Розділ ІІІ п.2 п.п.2.5 - дерев`яні конструкції горищних приміщень дошкільного закладу не оброблені вогнезахисним розчином;
7) ст.20 КЦЗУ №5403-VІ, ППБУ Розділ IV п.1 п.п.1.21 - будівлі школи не захищені блискавкозахистом згідно вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд»;
8) ст.20 КЦЗУ №5403-VІ, ППБУ Розділ IV п.1 п.п.1.6 - з`єднання, відгалужування та окінцювання жил проводів в приміщеннях дошкільного закладу не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (гвинтових, болтових тощо);
9) ст.20 КЦЗУ №5403-VІ, ППБУ Розділ IV п.1 п.п.1.17 - електророзетки, вимикачі в приміщеннях дошкільного закладу встановлено на основи з горючих матеріалів;
10) ст.20 КЦЗУ №5403-VІ, ППБУ Розділ ІІІ п.2 п.п.2.31 - коридори, та інші шляхи евакуації з приміщень дошкільного закладу не обладнані евакуаційним освітленням, згідно вимог ДБН В. 1.1-7-2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва»;
11) ст.20 КЦЗУ №5403-VІ, ППБУ Розділ ІІ п.16 - директор, посадові особи не пройшли навчання з питань пожежної безпеки в порядку, установленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року №444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях»;
12) ст.20 КЦЗУ №5403-VІ, ППБУ Розділ ІІ п.8 - приміщення та територія дошкільного закладу, не обладнані відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, кількість, а також місця їх встановлення не відповідають ДСТУ ISО 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»;
13) ст.20 КЦЗУ №5403-VІ, ППБУ Розділ V п.3 п.п.3.17 - наявні вогнегасники не направлено на технічне обслуговування;
14) ст.20 КЦЗУ №5403-VІ, ППБУ Розділ V п.3 п.п.3.6 - приміщення та територія, не в повному обсязі забезпечені первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками).
У подальшому, під час розгляду справи в суді, позивачем повторно проведено перевірку Кирничанського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) “Журавлик” Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області.
За результатами повторного проведення уповноваженою посадовою особою позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, відповідачем складено Акт №209  від 23.12.2021 року (а.с. 162-177).
За результатами повторної перевірки відповідача залишилися не усунутими такі порушення:
1) ст.20 КЦЗУ №5403-VІ, ППБУ Розділ V п.1 п.п.1.2, ДБН В.2.5-56-2014 «Системи протипожежного захисту», Розділ 1 п.1.1 Додаток Б, таблиця Б.1, пункт 4, пункт 4.1 - приміщення дошкільного закладу не обладнані системами протипожежного захисту (системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей);
2) ст.20 КЦЗУ №5403-VІ, ППБУ Розділ V п.1 п.п.1.2, ДБН В.2.5-56-2014 «Системи протипожежного захисту», Розділ 1 п.1.1 Додаток А, таблиця А.1, пункт 7.2, пункт 7.3 - приміщення дошкільного закладу, котельної не обладнані системами протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації);
3) ст.20 КЦЗУ №5403-VІ, ППБУ Розділ IV п.1, п.п.1.16 - електрощити, групові електрощитки в приміщеннях дошкільного закладу не захищені автономними системами пожежогасіння та не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки);
4) ст.20 КЦЗУ №5403-VІ, ППБУ Розділ V п.2 п.п.2.1, ДБН В.2.5-74:2013 «Водопостачання. Зовнішні мережі» - територія дошкільного закладу не забезпечена необхідною кількість води для здійснення пожежогасіння (виходячи з вимог будівельних норм та інших нормативних документів);
6) ст.20 КЦЗУ №5403-VІ, ППБУ Розділ ІІІ п.2 п.п.2.5 - дерев`яні конструкції горищних приміщень дошкільного закладу не оброблені вогнезахисним розчином;
7) ст.20 КЦЗУ №5403-VІ, ППБУ Розділ IV п.1 п.п.1.21 - будівлі школи не захищені блискавко захистом згідно вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавко захисту будівель і споруд»;
10) ст.20 КЦЗУ №5403-VІ, ППБУ Розділ ІІІ п.2 п.п.2.31 - коридори, та інші шляхи евакуації з приміщень дошкільного закладу не обладнані евакуаційним освітленням, згідно вимог ДБН В. 1.1-7-2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва».
Позивач вважаючи, що ряд виявлених порушень створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звернувся до суду з відповідним позовом.
Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки виявлені перевіркою порушення, створюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці  дітей та населення, позов є обґрунтованим та має бути задоволений. При цьому, суд задовольнив заявлений позов лише частково, оскільки частина порушень були відповідачем усунуті, а тому судом було застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) щодо частини порушень, зокрема, стосовно порушень зазначених в Акті перевірки №13 від 22.06.2021 року за номерами: 1-4, 6, 7, 10.
Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду, з таких мотивів.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року №877-V визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.
Згідно абзаців 1, 4 ч.1 ст.6 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”, підставами для здійснення позапланових заходів є: подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.7 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.
Відповідно до ч.7 ст.7 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу. 
Згідно ч.2 ст. 12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»: у разі застосування санкцій за порушення вимог законодавства, зокрема, якщо законом передбачаються мінімальні та максимальні розміри санкцій, враховується принцип пропорційності порушення і покарання. Санкція, що застосовується до суб`єкта господарювання при першому порушенні, не може бути вищою за мінімальну санкцію, передбачену відповідним законом.
Згідно ст. 1 Кодексу цивільного захисту України від 02 жовтня 2012 року № 5403-VI цей кодекс регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.
Згідно п.п. 29, 33 та 43 ч.1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України об`єкт підвищеної небезпеки - об`єкт, який згідно із законом вважається таким, на якому є реальна загроза виникнення аварії та/або надзвичайної ситуації техногенного чи природного характеру; пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю; техногенна безпека - відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об`єктах, а також у суб`єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру. Забезпечення техногенної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.
Відповідно до п.п. 1, 3 та 4 ч. 1 ст. 7 Кодексу цивільного захисту України цивільний захист здійснюється за такими основними принципами: гарантування та забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності; пріоритетності завдань, спрямованих на рятування життя та збереження здоров`я громадян; максимально можливого, економічно обґрунтованого зменшення ризику виникнення надзвичайних ситуацій.
Пунктом 21 ч. 1 ст. 20 Кодексу цивільного захисту України, визначено, що до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить: забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки.
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Відповідно до ч.ч. 2 та 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.
У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Згідно ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.
Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення.
Відповідно до Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, затвердженого наказом ДСНС України №175 від 13.04.2016 року, Головне управління ДСНС України в Одеській області відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб`єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.
Відповідно до першого речення статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.
Недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.
Виходячи з системного аналізу вищенаведених норм, можливо дійти висновку, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів можливо в тому випадку, якщо суб`єктом господарювання не дотримано вимоги пожежної безпеки, визначених Кодексом цивільного захисту України, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, за обов`язкової умови, що таке порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створює загрозу життю та здоров`ю людей.
Як встановлено матеріалами справи, повторною перевіркою закладу дошкільної освіти, відповідно до акту від 23 грудня 2021 року №209 встановлено, що залишилися неусунутими порушення, які в акті від 22 червня 2021 року №13 зазначені за №№ 1, 2, 3, 4, 6, 7, 10.
При цьому, порушення, визначені в акті перевірки від 22 червня 2021 року №13 за №№ 5, 8, 9, 11-14 відповідачем було усунуто.   
Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що порушення, визначені в акті перевірки від 22 червня 2021 року №13 за №№ 1, 2, 3, 4, 6, 7, 10 (відповідно до акту від 23 грудня 2021 року №209 - порушення за №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7), є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливість її ефективної ліквідації та рятування дітей.
Разом з тим, сам факт того, що Кирничанським закладом дошкільної освіти надані докази на підтвердження часткового усунення порушень у сфері пожежної безпеки, не спростовують факт того, що порушення, виявлені за результатами проведення вищезазначеної перевірки, які створюють реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей, відповідачем не усунуто у повному обсязі.
Колегія суддів наголошує на тому, що на час розгляду даної справи доказів, які б свідчили про повне усунення відповідачем порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, надано не було. 
Вжиття заходів реагування на порушення тих чи інших правил пожежної безпеки слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи.
Слід зазначити, що забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення у порівняні з інтересом використання приміщення, тим більш дошкільного навчального закладу. 
Суд враховує, що такий захід реагування, як зупинення експлуатації будівель має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення Кирничанським закладом дошкільної освіти виявлених порушень.
Відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Відповідно до статті 27 Конституції України кожна людина має невід`ємне право на життя. Обов`язок держави - захищати життя людини.
Оскільки виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров`ю дітей та людей, колегія суддів вважає, що заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) пожежної та техногенної безпеки застосовані судом першої інстанції правильно та обґрунтовано.
При цьому, колегія суддів зазначає, що метою адміністративного позову є превентивна міра, усунення умов, які несуть ризик спричинення шкоди життю та здоров`ю людини.
При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», відновлення надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених порушень.
З урахуванням викладеного, судом першої інстанції за умови відсутності доказів повного усунення виявлених під час перевірки порушень, обґрунтовано прийнято рішення про наявність підстав для часткового задоволення позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Кирничанського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) “Журавлик” Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області, про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-
Оцінюючи доводи апеляційної скарги, юридичну та фактичну обґрунтованість доводів апеляційної скарги, оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності апеляційний суд виходить з того, що судом першої інстанції було надано належну правову оцінку доводам, викладеним у позовній заяві та запереченнях проти позову. 
Жодних нових доводів, які б доводили порушення норм матеріального або процесуального права при винесенні оскаржуваного судового рішення, у апеляційній скарзі не зазначено.
Стосовно посилань апелянта на те, що судом першої інстанції не було надано часу та можливості усунення порушень, що залишилися не усунутими, колегія суддів зазначає, що відновлення роботи дошкільного закладу після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), зокрема, ГУ ДСНС в Одеській області, повідомлень суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених перевіркою порушень.
Відповідно до ст. ст. 242 КАС України КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. 
У відповідності до ст.ст. 315, 316 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги, якщо суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. 
Оскільки, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, тому апеляційна скарга залишається без задоволення, а рішення суду - без змін.
Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд – 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кирничанського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) “Журавлик” Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області – залишити без задоволення. 
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року по справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Кирничанського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) “Журавлик” Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області, третя особа: Суворовська селищна рада Ізмаїльського району Одеської області, про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) – залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Дата складення повного тексту судового рішення 07.06.2022р. 

Головуючий суддя 	 	Стас Л.В.	
Судді	    	Турецька І.О.    Шеметенко Л.П.