Дата документу 17.05.2022 Справа № 317/211/21

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Є.У.№ 317/211/21                                        Головуючий у 1 інстанції: Мінгазов Р.В.
№ 22-ц/807/241/22                                        Суддя-доповідач: Крилова О.В.
 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року        м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого:                Крилової О.В.
суддів:                Бєлки В.Ю.
                       Кримської О.М.
Секретар                Ільїна А.В.
розглянув цивільну справу заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 19 травня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу,

ВСТАНОВИВ

В січні 2020 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернулося до суду із позовом до  ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу.
В обґрунтування позовних вимог зазначало, що з 01 липня 2015 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» на підставі ліцензії з розподілу природного, нафтового газу (метану) вугільних родовищ газу серія АЕ № 642479 здійснює виключно діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності та користуванні, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. Таким чином, ПАТ «Запоріжгаз» серед суб`єктів ринку природного газу кваліфікується як Оператор газорозподільної системи. Відповідно до рішення загальних зборів Товариства, затвердженого протоколом загальних зборів акціонерів ПАТ «Запоріжгаз» № 20 від 10.04.2019 року прийнято рішення про перейменування ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» у Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз». АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» є правонаступником всіх прав та обов`язків ДП по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», ВАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», що підтверджується з Єдиного державного реєстру юридичних осіб.

ПАТ «Запоріжгаз» було сформовано та направлено ОСОБА_1 заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу. Відповідно до персональних даних заяви-приєднання, споживачеві, як суб`єкту ринку природного газу було присвоєно персональний ЕІС-код № 56ХМ14А29626658Т, а облік постачання (розподілу) природного газу на об`єкті споживача було забезпечено комерційним вузлом обліку газу на базу лічильника газу типу 4 МВ4Р-А G4, заводський номер 11036.

Споживач здійснював оплату спожитого природного газу на підставі наданих йому з боку постачальника відповідних рахунків за послуги з газопостачання. За вказаним вбачається, що факт оплати споживачем спожитого газу підтверджує споживання газу останнім, а отже є діями, які засвідчують бажання споживача укласти договір розподілу газу.

12.04.2018 року в ході комплексного приладового обстеження працівниками ПАТ «Запоріжгаз», за адресою: по АДРЕСА_1 здійснено припинення несанкціонованого споживання природного газу через несанкціонований газопровід, проведений шляхом прихованих заходів. На місці виявленого несанкціонованого газопроводу складено акт про порушення № 1272(0600218294) від 12.04.2018 року, який був засвідчений трьома представниками АТ «Запоріжгаз» та начальником відділу житлово-комунального господарства та благоустрою Широківської об`єднаної територіальної громади. Споживач Науменко О.М. був присутній під час огляду та складання акту про порушення, проте від підпису відмовився. 

Працівниками ПАТ «Запоріжгаз» припинено несанкціоноване споживання газу на місці виявлення шляхом обрізки газопроводу в місці приєднання, про що складено відповідний акт від 12.04.2018 року.

Акт про порушення № 1272/0600218294 від 12.04.2018 року та акт про припинення газопостачання від 12.04.2018 року разом із супровідним листом від 16.04.2018 року № Zp-СЛ-4806-0418 направлено на адресу відповідача поштовим відправленням із трек-номером 6906901246549.

За результатами розгляду акту про порушення № 1272/0600218294 від 12.04.2018 року на засіданні комісії 01.06.2018 року, за відсутності споживача, було прийнято рішення про задоволення акту про порушення.

На підставі акту про порушення № 1272/0600218294 від 12.04.2018 року складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості, що складає 144817 грн. 22 коп.

Відповідачу враховано наявність газових приладів (газова плита 1 шт., газовий котел 1 шт.), кількість осіб, що проживають з даною особою (1 особа) та опалювальна площа – 180 м2. Вартість природного газу визначена за цінами закупівлі природного газу оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу. Період нарахування з 12.10.2017 р. по 11.04.2018 р. До теперішнього часу відповідачем необлікований (донарахований) об`єм природного газу не відшкодований.

Посилаючись на вищезазначене просило суд, стягнути з відповідача вартість донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу.

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 19 травня 2021 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (вартість донарахованого (необлікованого) об`єму та обсягу природного газу в сумі 144 817,22 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.
Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.
У статті 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Вказаним вимогам рішення суду першої інстанції не відповідає.

Судом першої інстанції встановлено, що з 01 липня 2015 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» на підставі ліцензії з розподілу природного, нафтового газу (метану) вугільних родовищ газу серія АЕ № 642479 здійснює виключно діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності та користуванні, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

ПАТ «Запоріжгаз» було сформовано та направлено ОСОБА_1 заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу. Відповідно до персональних даних заяви-приєднання, споживачеві, як суб`єкту ринку природного газу було присвоєно персональний ЕІС-код № 56ХМ14А29626658Т, а облік постачання (розподілу) природного газу на об`єкті споживача було забезпечено комерційним вузлом обліку газу на базу лічильника газу типу 4 МВ4Р-А G4, заводський номер 11036.
Пунктом 1 та 2 глави 1 розділу VI Кодексу ГРМ передбачено, що суб`єкти ринку природного газу у тому числі споживачі, які в установленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог цього Кодексу та укладення договору розподілу природного газу.
Доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до ГРМ для споживання (постачання) природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ (до ГРМ якого підключений об`єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2498 (далі - типовий договір розподілу природного газу), в порядку, визначеному цим розділом.
Абзацом 2, 3 пунктом 1 главою З розділом VI Кодексу ГРМ передбачено, що Споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт.
Здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем за відсутності укладеного договору розподілу природного газу не допускається.
За пунктом 3 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням ст.ст. 633, 634, 641, 642 ЦК України за формою Типового договору розподілу природного газу.

Договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору (п. 4 гл. 3 розд. VI Кодексу ГРМ).
Пунктом 7 гл. 3 розд. VI Кодексу ГРМ визначено, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем здійснюється фактичне споживання природного газу та оплата його вартості діючому постачальнику, а отже є діями, які засвідчують бажання укласти договір розподілу природного газу, що у підсумку є фактом приєднання до умов договору розподілу природного газу (акцептуванням договору розподілу природного газу) на умовах, що зокрема визначені в персоніфікованих даних відповідної заяви-приєднання.

Сторонами не оспорюється факт приєднання споживача до газопостачання.

Натомість відповідач заперечує проти наявності будь-яких порушень щодо користування газом.

Так, відповідач посилається на те, що жодних втручань у трубопровід з організацією врізки труби для поза облікового відбору газу ним не було зроблено. 
Наявність до лічильника газу врізки труби не є підставою для висновку про крадіжку газу, позаяк така врізка була вмонтована при обладнанні газопроводу самим позивачем і жодної технічної можливості користуватися газом через цю трубу немає, вона заглушена та існує тривалий час, не викликала жодних приводів думати про те, що через неї здійснюється несанкціонований відбір газу, хоча газопровід неодноразово з часу монтажу обстежувався працівниками Запоріжгазу.

Натомість 12.04.2018 року в ході комплексного приладового обстеження працівниками ПАТ «Запоріжгаз», за адресою: по АДРЕСА_1 здійснено припинення несанкціонованого споживання природного газу через несанкціонований газопровід, проведений шляхом прихованих заходів. Це підтверджується актом про порушення № 1272(0600218294) від 12.04.2018 року, який був засвідчений трьома представниками АТ «Запоріжгаз» та начальником відділу житлово-комунального господарства та благоустрою Широківської об`єднаної територіальної громади. Споживач Науменко О.М. був присутній під час огляду та складання акту про порушення, проте від підпису відмовився. 

Працівниками ПАТ «Запоріжгаз» припинено несанкціоноване споживання газу на місці виявлення шляхом обрізки газопроводу в місці приєднання, про що складено відповідний акт від 12.04.2018 року.
Акт про порушення № 1272/0600218294 від 12.04.2018 року та акт про припинення газопостачання від 12.04.2018 року разом із супровідним лист ом від 16.04.2018 року № Zp-СЛ-4806-0418 направлено на адресу відповідача поштовим відправленням із трек-номером 6906901246549.

Як вбачається з зазначеного акту, він не може бути підставою для висновку про наявність порушення з огляду на наступне.
При апеляційному розгляді представник відповідача зажадав надання диску про відеофіксацію дій комісії та факту самочинної врізки труби, проте позивач зазначив,що така фіксація відсутня.

З самого акту на вбачається будь-яких конкретних фактів, які свідчили б про відбір газу та наявність такої технічної можливості.
Так, у акті мало бути детально зазначено вид, обставини та суть порушення.

Натомість укладачі акту обмежилися зазначенням про те, що встановлено наявність несанкціонованого газопроводу. Як з самого акту , так і з схематичного додатку до нього не вбачається куди проходить газопровід, чи є він заглушеним чи приєднані до нього будь-які прилади та чи є технічна можливість приєднання до нього таких газових приладів.

Посилання відповідача на те, що такий відвід труби існував при монтажі та зроблений самими газопостачальниками не спростовано.

У письмовому додатку до акту обстеження також не зазначені докладні відомості щодо можливості користування газом з зазначеного несанкціонованого трубопроводу, навпаки зазначено, що через мотлох немає можливості докладно обстежити мережу.

За таких обставин висновок про те, що несанкціонований газопровід зроблений споживачем та через нього відбувається незаконний забір газу не є переконливим, не базується на наданих доказах.

У відповідності до вимог статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. 

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. 
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 
Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 
Згідно з частиною другою статті 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. 
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. 

Тож враховуючи поверхневе ставлення до складення акту, відсутність досконалого обстеження газопроводу, встановлення вини споживача у його обладнанні, судова колегія не вбачає підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 19 травня 2021 року по цій справі скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу – залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено20 травня 2022 р.

Головуючий                                                                О.В. Крилова

Судді:                                                                        В.Ю. Бєлка

                                                                               О.М. Кримська