Номер провадження: 33/813/638/22
Номер справи місцевого суду: 496/562/22 
Головуючий у першій інстанції Буран В. М. 
Доповідач Заїкін А. П.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2022 року                                                                 м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 496/562/22
Номер провадження: 33/813/638/22
Одеський апеляційний суд у складі:
- головуючого судді - Заїкіна А.П.,
- за участю секретаря судового засідання – Рибачук О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Горобець Сергія Олександровича, діючого від імені ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Біляївського районного суду Одеської області від 08 квітня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП,
встановив:
Вищезазначеною постановою суду притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі – 17 000 грн.. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі – 496,20 грн. в дохід держави.
Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, адвокат Горобець С.О., діючий від імені ОСОБА_1 , звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, окрім вимог щодо скасування даної постанови, просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що розгляд справи відбувся за його відсутності та відсутності ОСОБА_1 , тому вважає, що строк ним пропущено з поважних причин.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що доводи клопотання адвоката Горобець С.О., діючого від імені ОСОБА_1 , про поновлення строку матеріалами справи не спростовуються, клопотання підлягає задоволенню. ОСОБА_1 слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.
Відповідно до вимог ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після розгляду справи. Копія постанови суду в той же строк вручається або висилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Суд апеляційної інстанції вважає зазначені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними.    
Враховуючи, що матеріали справи не містять даних, які б спростовували викладені в клопотанні доводи, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити апелянту строк апеляційного оскарження постанови Біляївського районного суду Одеської області від 08 квітня 2022 року.
Керуючись ст. 294 КУпАП, Одеський апеляційний суд,
постановив:
Клопотання адвоката Горобець Сергія Олександровича, діючого від імені ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду – задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Біляївського районного суду Одеської області від 08 квітня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду:                                         А.П. Заїкін