Ухвала
27 липня 2022 року
м. Київ
справа № 336/3827/20
провадження № 61-2919ск22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши зміни до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», в інтересах якого діє адвокат Ковалевський Євген Володимирович, на постанову Запорізького апеляційного суду від 2 лютого 
2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторія Юріївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
24 лютого 2022 року подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», в інтересах якого діяв адвокат Пивоваров В. І., на постанову Запорізького апеляційного суду від 2 лютого 2022 року, повний текст якої складено 4 лютого 2022 року.
Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху і надано заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2022 рокувідкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.
26 липня 2022 року подані до Верховного Суду клопотання та уточнення до касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», в інтересах якого діє адвокат Ковалевський Є. В., на постанову Запорізького апеляційного суду від 2 лютого 2022 року, в яких заявник просить суд:
- зупинити дію постанови Запорізького апеляційного суду від 2 лютого 
2022 року та додаткової постанови Запорізького апеляційного суду від 29 червня 
2022 року;
- скасувати постанову Запорізького апеляційного суду від 2 лютого 
2022 року та додаткову постанову Запорізького апеляційного суду від 29 червня 
2022 року і залишити в силі рішення Шевченківського районного суду 
міста Запоріжжя від16 червня 2021року.
 
Вказаний процесуальний документ в частині уточнення вимог касаційної скарги підлягає поверненню особі, яка його подала, з огляду на наступне.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.
Частиною другої цієї ж статті визначено, що у разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи; в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Згідно з компетенцією, визначеною процесуальним законом, суд не враховує зміни до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», в інтересах якого діє адвокат Ковалевський Є. В., на постанову Запорізького апеляційного суду від 2 лютого 2022 року, оскільки процесуальний документ подано поза межами строку на касаційне оскарження ізаявником не надано доказів надсилання копій таких змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, що є підставою для їх повернення.
Тому поданий Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», в інтересах якого діє адвокат Ковалевський Є. В., процесуальний документ в частині уточнення вимог касаційної скарги підлягає поверненню особі, яка його подала.
Касаційний суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику його право звернутися до суду з касаційною скаргою на додаткову постанову Запорізького апеляційного суду від 29 червня 2022 року у порядку, визначеному ЦПК України. 
Керуючись статтями 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Зміни до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», в інтересах якого діє адвокат Ковалевський Євген Володимирович, на постанову Запорізького апеляційного суду від 2 лютого 2022 року повернути особі, яка їх подала. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                         С. О. Карпенко