Ухвала 
16 травня 2022 року
м. Київ
справа № 203/324/22 
провадження № 61-4102ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства
з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» (далі - ТОВ «АТБ-Маркет») про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди. 
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто, у зв`язку
з невиконанням вимог зазначеної вище ухвали.  
Не погодившись із ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
від 31 січня 2022 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою  ОСОБА_1  на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2022 року про повернення позовної заяви.  
У касаційній скарзі, поданій 08 квітня 2022 року, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року, справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Пункт 8 статті 129 Конституції України та пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачають, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але
й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. 
За положеннями пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє
у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано
на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи,
а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову
у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Тобто перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які підлягають касаційному оскарженню чітко визначається процесуальним законом України. 
Статтею 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права,
що регламентує право оскарження судових рішень у касаційному порядку,
не передбачено оскарження ухвал суду апеляційної інстанції щодо відкриття апеляційного провадження.
Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду
від 07 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                          Ю. В. Черняк
 
                                                                                                                      І. А. Воробйова
 
                                                                                                                      Р. А. Лідовець