УХВАЛА

18 травня 2022 року 
Київ
справа №520/12931/21
адміністративне провадження №К/990/6651/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Губської О.А.,
суддів: Калашнікової О.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року у справі №520/12931/21  за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, в якому, з урахуванням уточнень, просив суд:
- визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Щедріної В.Р. відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про закінчення виконавчого провадження від 15.06.2021 ВП № 65535845;
- визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Щедріної В.Р. відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), у ВП № 65535845;
- зобов`язати Харківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України включити до оновленої довідки, яку видано для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії;
- зобов`язати Харківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України встановити в оновленій довідці, яку видано для перерахунку пенсії ОСОБА_1 розмір премії 90% замість 35%.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що надана на виконання рішення суду у справі №520/16657/2020 нова довідка не містить таких показників додаткових видів грошового забезпечення, як надбавки за боєву готовність, за виконання особливо важливих завдань, 100% надбавка за вислугу років та премію у розмірі 90%. Позивач вважає такі дії Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки протиправними та такими, що порушують його соціальні права.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 роз`єднано у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) в особі старшого державного виконавця Щедріної В.Р. про визнання незаконною та скасування постанови, визнання бездіяльності протиправною.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року, адміністративний позов у справі №520/12931/21 про зобов`язання Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України включити до оновленої довідки, яку видано для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії; зобов`язання Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України встановити в оновленій довідці, яку видано для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , розмір премії 90% замість 35% - залишено без задоволення.
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 лютого 2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Губська О.А., судді: Калашнікова О.В., Мельник-Томенко Ж.М., касаційна скарга передана судді-доповідачу.
Разом з цим, суддями Губською О.А., Калашніковою О.В., Мельник-Томенко Ж.М. заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме без урахування спеціалізації.
З ухвалених у цій справі судових рішень слідує, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року по справі №520/16657/2020 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру його пенсії. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .
На виконання рішення суду по справі №520/16657/2020 відповідач підготував та направив до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 . ФХ-111701 від 02.03.2021 станом на 05.03.2019 за посадою старшого викладача військової кафедри ХДТУБА із такими складовими грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії: посадовий оклад 7750,00 грн; оклад за військовим званням полковник - 1480,00 грн; надбавка за вислугу років 50% - 4615,00 грн; надбавка за особливості проходження служби   65% - 8999,25 грн; надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15% - 1162,50 грн; премія 35% - 2712,50 грн, а всього - 126719,25 грн.
Позивач вважає, що надана на виконання рішення суду у справі №520/16657/2020 нова довідка не містить таких показників додаткових видів грошового забезпечення, як надбавки за боєву готовність, за виконання особливо важливих завдань, 100% надбавка за вислугу років та премію у розмірі 90%, у зв`язку з чим звернувся з даним позовом до суду.
Загальним класифікатором спеціалізації суддів та категорії справ зазначену справу визначено за класифікатором 105000000 - справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів.
Однак, таке визначення є неправильним, оскільки спірні правовідносини у зазначеній справі виникли з приводу дій Харківського обласного територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України щодо невключення до оновленої довідки, яку видано для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.
Тобто, як вбачається із змісту позовних вимог спір виник щодо видачі довідки про грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
Тому правильним кодом класифікатора у цій категорії справ є 112010201 (Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов`язкового державного соціального страхування, з них - осіб, звільнених з публічної служби).
На розгляді вказаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
За змістом частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду, - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження.
Тоді як, відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14, судді Губська О.А., Калашнікова О.В., Мельник-Томенко Ж.М. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, внаслідок чого ці судді не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяви суддів Губської О.А., Калашнікової О.В. та Мельник-Томенко Ж.М., про самовідвід.
Відвести суддів Губську О.А., Калашнікову О.В., Мельник-Томенко Ж.М. від розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року у справі №  520/12931/21.
Передати касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року у справі №  520/12931/21 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                       О. А. Губська 
Судді                                                                                 О. В. Калашнікова
                                                                                          Ж. М. Мельник-Томенко