Ухвала                                                                  
18 серпня 2022 року
м. Київ
справа №564/2082/16-к
провадження № 51-2409ск22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі – Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого                        ОСОБА_1 , 
суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянув касаційну скаргузахисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського апеляційного суд від 10 травня 2022 року і
ВСТАНОВИВ:
Вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 05 лютого 2021 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, та призначено кожному з них покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 49 КК ОСОБА_6 та ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.
Ухвалою Рівненського апеляційного суд від 10 травня 2022 року вказаний вирок місцевого суду змінено. 
Постановлено визнати винуватими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, та призначити кожному з них покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. Відповідно до ч. 5 ст. 74 КК звільнити ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від покарання, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності.
Виключено з вироку обставину, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_5   – вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою.
В решті вирок місцевого суду залишено без змін.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою апеляційного суду, захисник оскаржив її у касаційному порядку.
Суд перевірив касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КК та встановив, що її подано із порушенням п. 4 ч. 2 названої статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. 
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка її подає, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для його скасування, які, на її думку, були допущені судом під час винесення ухвали апеляційного суду, навести конкретні аргументи в обґрунтування своєї позиції.
Водночас сторона захисту у своїй касаційній скарзі не погоджується із оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, надає їм власну оцінку, а також посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неповноту судового розгляду. 
Захиснику, який подав касаційну скаргу слід врахувати те, що відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Касаційна скарга захисника не містить обґрунтування незаконності оскаржуваного судового рішення та необхідності його скасування з підстав, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК.
Окрім того, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 425 КПК касаційну скаргу мають право подати засуджений, його законний представник чи захисник у частині, що стосується інтересів засудженого. 
З касаційної скарги та доданих до неї документів вбачається, що ОСОБА_4 є захисником засудженого ОСОБА_5 . Відповідно ОСОБА_4 може оскаржити судове рішення лише в частині, що стосується прав та інтересів його підзахисного.
Усупереч вимогам ч. 6 ст. 427 КПК захисником не додано одного екземпляра копії касаційної скарги з додатками до неї, необхідного для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка захисника з цього приводу.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Якщо суд касаційної інстанції відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК встановив, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, то він постановляє ухвалу про залишення її без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського апеляційного суд від 10 травня 2022 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків – п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що касаційна скарга, залишена без руху, повертається, якщо особа не усунула її недоліків в установлений судом строк.
Копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху надіслати захиснику.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                           ОСОБА_2                          ОСОБА_3