ф
УХВАЛА

04 серпня 2022 року 
м. Київ

справа № 200/9612/21
адміністративне провадження № К/990/19041/22 
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2022 року у справі № 200/9612/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії ,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Донецькій області, яка полягає у нездійсненні нового нарахування та доплати ОСОБА_1 суми грошової компенсації за 14 календарних днів невикористаної в році звільнення (2019 рік) додаткової відпустки як учаснику бойових дії та за 56 календарних днів таких невикористаних відпусток за 2015, 2016, 2017, 2018 роки з урахуванням до складу грошового забезпечення, з якого проводиться обчислення, сум фактично нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення.
- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області здійснити нове нарахування та доплату ОСОБА_1 суми грошової компенсації за 14 календарних днів невикористаної в році звільнення (2019 рік) додаткової відпустки як учаснику бойових дії та за 56 календарних днів таких невикористаних відпусток за 2015, 2016, 2017, 2018 роки з урахуванням до складу грошового забезпечення, з якого проводиться обчислення, сум фактично нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення.
04 жовтня 2021 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2022 року, позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Донецькій області, яка полягає у нездійсненні належного нарахування та доплати ОСОБА_1 суми грошової компенсації за 14 календарних днів невикористаної в році звільнення (2019 рік) додаткової відпустки як учаснику бойових дії та за 56 календарних днів таких невикористаних відпусток за 2015, 2016, 2017, 2018 роки з урахуванням до складу грошового забезпечення, з якого проводиться обчислення, сум фактично нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення.
Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Донецькій області здійснити належне нарахування та доплату ОСОБА_1 суми грошової компенсації за 14 календарних днів невикористаної в році звільнення (2019 рік) додаткової відпустки як учаснику бойових дії та за 56 календарних днів таких невикористаних відпусток за 2015, 2016, 2017, 2018 роки з урахуванням до складу грошового забезпечення, з якого проводиться обчислення, сум фактично нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення.
На зазначені рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду відповідачем подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 25 липня 2022 року.
Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
Пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Касаційну скаргу від імені Головного управління Національної поліції в Донецькій області подала Гетьманенко Оксана Петрівна , яка на підтвердження своїх повноважень надала, зокрема, довіреність від 05 лютого 2022 року наступного змісту:
Я, Муштіна Ірина Григорівна (РНОКПП - НОМЕР_1 ), на підставі Довіреності від , виданої ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ (ЄДРПОУ - 40109058), уповноважую, в порядку передоручення, Гетьманенко Оксана Петрівна (РНОКПП - НОМЕР_2 ) представляти інтереси ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи. Довіреність видана без права передоручення іншим особам. Довіреність дійсна до моменту її скасування»
Отже, з тексту вказаної довіреності вбачається, що Гетьманенко Оксана Петрівна діє на підставі довіреності виданої Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області. В той же час, скаржником не надано жодних доказів, на підтвердження повноважень Муштіної Ірини Григорівни вчиняти дії від імені Головного управління Національної поліції в Донецькій області зокрема, й на уповноваження, в порядку передоручення інших осіб.
Водночас, у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, Суд не має доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що унеможливлює отримання підтвердження повноважень Гетьманенко Оксани Петрівни та  Муштіної Ірини Григорівни підписати та подати касаційну скаргу, від імені Головного управління Національної поліції в Донецькій області.
Суд наголошує, що приписи частини третьої статті 55 КАС України передбачають можливість здійснення самопредставництва юридичної особи або суб`єкта владних повноважень  особою, яка є керівником, членом виконавчого органу, іншою особою, уповноваженою діяти від імені юридичної особи або суб`єкта владних повноважень відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), а не працівником структурного підрозділу такої юридичної особи або суб`єкта владних повноважень.
Враховуючи, що документи, які підтверджують, що Гетьманенко Оксана Петрівна уповноважена підписувати касаційну скаргу чи є особою, яка діє відповідно до Закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), на підставі яких вона здійснює самопредставництво Головного управління Національної поліції в Донецькій області у цій справі відсутні, відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.
Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, Суд 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2022 року у справі № 200/9612/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії- повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                 Н.В. Шевцова