Ухвала
30 червня 2022 року
м. Київ
справа № 341/2111/18
провадження № 61-5597зно22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М., розглянув заяву  ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 10 лютого 2022 року за нововиявленими або виключними обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Галицького відділення поліції, Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, Генеральної прокуратури України, Прокуратури Івано-Франківської області, Галицької прокуратури Івано-Франківської області, Верховного суду України, Апеляційного суду Івано-Франківської області, Галицького районного суду, слідчого судді Максимчина Юрія Дмитровича, Європейського суду з прав і свобод людини про відшкодування моральної та майнової шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 .
Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2022 року касаційну скаргу 
ОСОБА_1 повернуто скаржнику на підставі статей 185, 393 ЦПК України.
У червні 2022 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 10 лютого 2022 року за нововиявленими або виключними обставинами.
У прийнятті заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами необхідно відмовити з огляду на таке.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною першою статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Частинами другою, третьою статті 423 ЦПК України передбачено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.
Підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.
Відповідно до частин першої, другої статті 425 ЦПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.
Згідно із зазначеними вимогами закону переглянуті за нововиявленими обставинами можуть бути лише ті рішення суду касаційної інстанції, якими судове рішення було змінено або ухвалено нове судове рішення.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. 
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.
Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.
Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2022 року касаційну скаргу 
ОСОБА_1 повернуто скаржнику на підставі статей 185, 393 ЦПК України.
Заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 10 лютого 
2022 року за нововиявленими або виключними обставинами не підлягає розгляду Верховним Судом, оскільки така ухвала у розумінні частин першої другої статті 423 ЦПК України не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи, тобто не є об`єктом перегляду за нововиявленими або виключними обставинами.
Подібні висновки викладені в ухвалі Верховного Суду від 11 січня 2022 року у справі № 461/707/16-ц (провадження № 61-21430зно21).
Таким чином, у прийнятті заяви  ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 10 лютого 2022 року за нововиявленими або виключними обставинами слід відмовити.
Керуючись статтями 260, 423, 425 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, 
УХВАЛИВ:
У прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 10 лютого 2022 року за нововиявленими або виключними обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Галицького відділення поліції, Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, Генеральної прокуратури України, Прокуратури Івано-Франківської області, Галицької прокуратури Івано-Франківської області, Верховного суду України, Апеляційного суду Івано-Франківської області, Галицького районного суду, слідчого судді Максимчина Юрія Дмитровича, Європейського суду з прав 
і свобод людини про відшкодування моральної та майнової шкоди, відмовити. 
Заяву разом із доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                І. М. Фаловська