Справа № 128/516/22
Провадження № 22-ц/801/958/2022
Категорія: 58
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач:Голота Л. О.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року	Справа № 128/516/22	м. Вінниця	

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
Головуючого судді - Голоти Л. О. (суддя-доповідач), 
суддів Копаничук С. Г., Рибчинського В.П.,
розглянув у порядку письмового провадження справу за матеріали позовної заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, 
за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 15 квітня 2022 року, постановлену у складі судді Саєнко О. Б. в приміщенні суду в м. Вінниці, -

в с т а н о в и в :

29 березня 2022 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 31 березня 2022 року позову заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати три дні з дня вручення ухвали. 
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 15 квітня 2022 року позовну заяву повернуто фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 .
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, а справу направити на повторний розгляд.
Основними доводами апеляційної скарги є те, що будь яких матеріальних претензій до відповідача позивач немає, а тому ним і не було сплачено судовий збір за майнову вимогу. Однак, суд першої інстанції повернув позовну заяву позивачу з тих підстав, що ним не сплачено судовий збір в сумі 2481 грн. 
Відзив на апеляційну скаргу не надходив.
Справа розглядається в порядку частини другої статті 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи. Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
За змістом частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. 
Згідно з статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, апеляційний суд прийшов до висновку, що ухвала суду першої інстанції не відповідає вимогам статті 263 ЦПК України з наступних підстав.
Постановляючи ухвалу про поверненню позовної заяви на підставі частини третьої статті 185 ЦПК України суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 31 березня 2022 року у строк встановлений судом.
Проте, зазначений висновок суду першої інстанції зроблений з порушенням норм процесуального права. 
Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 31 березня 2022 року позовну заяву фізична особа - підприємець ОСОБА_1 залишено без руху з тих підстав, що :
-позивачем не визначено розмір моральної шкоди, тому позивач повинен оцінити розмір моральної шкоди та сплатити судовий збір виходячи з розміру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2481 грн;
-не надано відповідно до частини першої статті 177 ЦПК України до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.
Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Як видно зі справи, позивач копію ухвали суду першої інстанції від 31 березня 2022 року отримав 08 квітня 2022 року (а. с. 52).
13 квітня 2022 року позивачем засобами поштового зв`язку було надіслано до суду першої інстанції заяву про виправлення помилок, в якій фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зазначив, що не має матеріальних претензій до відповідача, а також долучено копії документів на 136 аркушах (а.с. 56). 
Відповідно до акту Вінницького районного суду Вінницької області від 15 квітня 2022 року, зазначено, що 15 квітня 2022 року на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшов конверт від позивача із заявою про виправлення помилок, до якої долучено копії документів на 136 аркушах, однак дані матеріали не зазначено в заяві в якості додатків (а. с. 58).
Згідно з супровідним листом Вінницького районного суду Вінницької області від 20 квітня 2022 року позивачу повернуто судом першої інстанції заяву про виправлення помилок, яка надійшла до суду 15 квітня 2022 року вже після постановлення ухвали про повернення позовної заяви, разом із доданими до неї документами (а. с. 59).
Суд першої інстанції повертаючи позовну заяву не звернув увагу на те, що відповідно до постанови Торгово-промислової палати України від 28 лютого 2022 року № 2024/02,0-7,1 засвідчено, що з 24 лютого 2022 року на території України діють форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».
Відповідно до Указу Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року на 30 діб.
Відповідно до Указу Президента України від 18 квітня 2022 року N 259 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 19 квітня 2022 року № 7300 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
У пункті 6 рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 року зазначено виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.
З огляду на наведене, Вінницький апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції передчасно постановив ухвалу про повернення позовної заяви, оскільки зі справи видно, що позивач не втратив інтерес до справи, вживав заходів для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 31 березня 2022 року.
Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий судовий розгляд.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
Ураховуючи вищезазначене, оскільки місцевий суд постановляючи ухвалу допустив порушення норм процесуального права, що свідчить про її помилковість, колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись частиною четвертою статті 258, частиною першою статті 259, статтями 367, 369, 374, 379, 382, 384, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, - 

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 15 квітня 2022 рокуу даній справі скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Л. О. Голота
       
Судді: С. Г. Копаничук 

В. П. Рибчинський