Справа № 744/212/22 	Головуючий у 1 інстанції Смага С. В. 	
Провадження № 33/4823/181/22 	  	
Категорія - ст.172-20 ч. 3  КУпАП         	  	

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2022 року 	місто Чернігів	

Чернігівський апеляційний суд у складі:

  Головуючого судді - Салая Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1   на постанову Семенівського районного суду Чернігівської області від 24 травня 2022 року  про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

                                    В С Т А Н О В И В :
Цією постановою:
        
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженець міста Селидове Донецької області, українця, громадянин України, не одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , працюючий респираторником 5 розряду 10 загону воєнізованої гірничо-рятувальної служби (м. Селідове), інспектор прикордонної служби 2 категорії - гранатометника 1-ї застави 1-го відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування 24 прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч 2193), 

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 9690 (девять тисяч шістсот девяносто) гривень 00 копійок.

Місцевим судом встановлено,  що 21 травня 2022 року о 08 годині 30 хвилин інспектор прикордонної служби 2 категорії - гранатометник 1-ї застави 1-го відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування 24 прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України громадянин України ОСОБА_1 був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння, що підтверджено висновком від 21 травня 2022 року, в розташуванні свого військового підрозділу в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області в умовах дії особливого періоду в Україні. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1   подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову місцевого суду скасувати прийняти нову, якою закрити провадження усправі Посилається на те, що постанова суду винесена без зясування всіх обставин справи, які б підтверджували факт порушення ним ч. 3 ст. 172-20 КУпАп. Вказує, що у рапорті невірно вказана дата  адміністративного правопорушення і інша особа з іншим прізвищем ніж у нього, а саме ОСОБА_2 . Звертає увагу, на відсутність ознак алкогольного спяніння у протоколі про адміністративне правопорушення. Звертає увагу, що його зараховано до Збройних сил України, за весь період служби жодного разу не було притягнуто до адміністративної відповідальності, сумлінно захищає свою країну .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в засідання апеляційного суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена в передбаченому законом порядку.

Згідно вимог ст. 294 КУпАП неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.
Тому апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 , що не буде суперечити вимогам закону.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення, виходячи зі змісту ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
На підставі Указу Президента України від 17.03.2014 року № 303/2014 особливий період розпочався з 17 березня 2014 року.

Відповідальність за ч.3ст. 172-20 КУпАП наступає за дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, зокрема ч. 1 - розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені в умовах особливого періоду.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення ЧЦП № 236377 від 21 травня 2022 року, ОСОБА_1 21 травня 2022 року о 08 годині 30 хвилин був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння, що підтверджено висновком №14  від 21 травня 2022 року, в розташуванні свого військового підрозділу. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП м. Семенівка місце вчинення( а.с.1).
Отже, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, у силу положень ст. 251 КУпАП.
Більш того, ОСОБА_1 , під час складання щодо нього протоколу надав письмові пояснення він вжив спирт. Підпис та дата. (а.с2)
Таким чином, самим правопорушником у своїх письмових поясненнях та у протоколі не заперечується факт його знаходиться в стані алкогольного сп`яніння в розташуванні свого військового підрозділу  у особливий період, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, також підтверджуються, висновком Комунального некомерційного підприємства «Семенівська міська лікарня» від 21 травня 2022 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого встановлено перебування ОСОБА_1 21 травня 2022 року о 10 годині 25 хвилин у стані алкогольного сп`яніння (а. с. 3), рапортом (а. с. 5).
Отже, викладені обставини вказують на те, що місцевий суд повно і всебічно дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, дав вірну оцінку доказам та обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.
Сумніви апелянта  щодо проведеного огляду в закладі охорони здоров`я, не заслуговують на увагу. Суд не може займатись збиранням доказів у справі, а відповідно до положень КУпАП, суд надає оцінку наявним у справі доказам з урахуванням їх взаємозв`язку та обґрунтованості.
Так, медичний огляд був проведений у лікувальному закладі КНП» семенівська міська лікарня» лікарем, у кваліфікації якої суд не мав підстав сумніватися. У разі якщо апелянт був не згоден з результатами огляду, то не був позбавлений права пройти такий огляд в будь-якому іншому медичному закладі з власної ініціативи. Однак таким своїм правом не скористався, отже з отриманими результатами погодився.
Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що огляд на стан сп`яніння в медичному закладі відбувається не тільки за допомогою технічних заходів, а й на підставі встановлення зовнішнього вигляду, поведінки, стану свідомості, мовної здатності вегето-судинних реакцій, рухової сфери обстежуваної особи тощо. Тобто, висновок про перебування особи у стані алкогольного сп`яніння здійснюється лікарем на підставі комплексу об`єктивних показників і використання технічних засобів є тільки часткою такого дослідження. Тому, оспорювання такого висновку тільки на підставі застосування того чи іншого технічного засобу є необґрунтованим.
Посилання апелянта на описку в рапорті стосовно дати скоєння правопорушення  та в написанні прізвища « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 »  не спростовує вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності та не є підставою для закриття справи.

Отже, на переконання апеляційного суду, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №14 від 21.05.2022, є належним та допустимим доказом у справі, у зв`язку з чим, у сукупності з іншими дослідженими по справі доказами підтверджує перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Інші доводи апелянта мають формальний характер та спрямовані на ухилення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, а будь яких інших доказів щодо відсутності вини останнього у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, матеріалами справи не знайшли свого підтвердження.

Отже, місцевий суд у повному обсязі з`ясував обставини справ, дослідив всі докази, що маються в матеріалах справи, надав їм належну оцінку, та дійшов правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто появи військовослужбовця на території військової частини у стані алкогольного спяніння, вчиненої в умовах особливого періоду.

Стягнення  ОСОБА_1 призначено у відповідності з вимогами  ст. 33 КУпАП, відповідно до санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на викладене, постанова суду щодо доведеності вини, кваліфікації дій, накладеного стягнення - є законною та обґрунтованою, і підстав для її скасування не має, тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, - 

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Семенівського районного суду Чернігівської області від 24 травня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3  ст. 172-20 КУпАП - залишити без змін.
Постанова є остаточна й оскарженню не підлягає. 

Суддя	Г. А. Cалай