УХВАЛА

27 квітня 2022 року 
Київ
справа №160/988/21
адміністративне провадження №К/990/9201/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів: Гімона М.М.,  Юрченко В.П., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 14.01.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №160/988/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Реал Естейт Днепр-Кричер», про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Реал Естейт Днепр-Кричер», про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.09.2021 апеляційну скаргу залишено без руху та надано 10-ти денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання суду апеляційної скарги, у вимогах якої правильно вказати дату ухвалення оскарженого рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду; належним чином оформленого документа про сплату судового збору у розмірі 1362 грн.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.11.2021 апеляційну скаргу повернуто скаржнику. Судом апеляційної інстанції зазначено, що 08.10.2021 на виконання вимог вищевказаної ухвали суду від 20.09.2021 на адресу суду від скаржника надійшло платіжне доручення №2792 від 13.08.2021 на суму 1380,16 грн. Однак, апеляційної скарги із правильним зазначенням у її вимогах дати ухвалення оскарженого рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду, апелянтом надано не було. Враховуючи те, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області станом на 01.11.2021 так і не надано на виконання ухвали суду від 20.09.2021 апеляційної скарги із правильним зазначенням у її вимогах дати ухвалення оскарженого рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду, колегія суддів дійшла висновку, що недоліки апеляційної скарги не усунуті.
Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Податковим органом 02.12.2021 повторно подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021 визнано неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, апеляційну скаргу залишено без руху, надано скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з моменту отримання копії ухвали шляхом надання суду заяви про поновлення строку, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.
На адресу суду від скаржника надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якої зазначено, що відповідач вже звертався з апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2021, проте така скарга була повернута йому у зв`язку з частковим усуненням недоліків апеляційної скарги. На думку контролюючого органу, апеляційну скаргу повторно подано у розумний строк, що є поважною причиною пропуску строку на повторне звернення з апеляційною скаргою.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.01.2021 визнано неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, наведені Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 року по справі №160/988/21.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що невиконання відповідачем вимог процесуального закону при поданні апеляційної скарги, та як наслідок, повернення заявнику такої скарги, не належать до об`єктивних обставин особливого і непереборного характеру, які можуть зумовити перегляд остаточного і обов`язкового судового рішення після закінчення строку його апеляційного оскарження, а відтак не свідчить про наявність поважних підстав для поновлення цього строку. Стосовно доводів апелянта, що повторна апеляційна скарга подана ним через місяць після повернення судом попередньої, і ця обставина свідчить про добросовісне виконання ним процесуальних обов`язків, апеляційний суд зазначає, що адміністративне процесуальне законодавство не містить поняття повторна апеляційна скарга , а відповідно і строків для її подання. Статтею 295 КАС України передбачено єдиний строк для подання апеляційної скарги на рішення суду - 30 днів з дня його проголошення, а тому будь-яка апеляційна скарга - вперше, вдруге чи втретє подана - повинна подаватися саме в цей строк. У зв`язку з цим апеляційний суд вважає неважливим, в який строк після повернення апеляційної скарги апелянт звернувся з новою скаргою, оскільки, якщо така скарга подана у строк, який перевищує 30 днів, то це означає, що вона подана після спливу строку на апеляційне оскарження.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 14.01.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №160/988/21.
Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що копію оскаржуваної ухвали Третього апеляційного адміністративного суду ним отримано 31.01.2022, в подальшому строк на касаційне оскарження припав на строк дії воєнного стану та простою в роботі Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.
В обґрунтування касаційної скарги контролюючим органом вказано, що на виконання вимог ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 20.09.2021 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було подано заяву, в якій зазначено, що з метою звернення до суду з апеляційною скаргою по справі №160/988/21 вчинено дії по сплаті судового збору та додано платіжне доручення №2792 від 13.08.2021, у цій же заяві зазначено і вірну дату винесення відповідного рішення. Однак судом апеляційної інстанції не було враховано ці відомості.
Повторно апеляційну скаргу було подано ще до отримання копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 01.11.2021 про повернення апеляційної скарги.
До касаційної скарги контролюючим органом не додано платіжне доручення від про сплату судового збору за подання касаційної скарги, не заявлено клопотання про відстрочення від сплати судового збору до вирішення справи по суті.
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що воно є необґрунтованим, не підтверджене належними доказами, а відтак не підлягає задоволенню.
Верховний Суд зауважує, що згідно з підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 1 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2481,00 грн.
Отже, скаржнику слід сплатити 2481,00 грн судового збору та надати до суду оригінал платіжного документа.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс. р-н/22030102. 
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. 
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). 
Рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007.
Код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Також скаржником не вказано дату отримання копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 01.11.2021, не надано відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Відповідно, Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області слід вказати дату отримання копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 01.11.2021 у справі №160/988/21, надати відповідні докази.
Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За правилами частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328-330, 332, 355, 359 КАС України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 14.01.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №160/988/21 залишити без руху.
Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді:	 	І.А. Васильєва	
 	 	В.П. Юрченко	
 	 	М.М. Гімон