УХВАЛА

23 серпня 2022 року 
Київ
справа №500/8830/21
адміністративне провадження №К/990/16366/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Гімона М.М.,
суддів: Усенко Є.А.,  Яковенка М.М., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2022 у справі № 500/8830/21 за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
29.06.2022 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Тернопільській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, (далі - скаржник, ГУ ДПС), направлена до суду поштою 24.06.2022.
Верховний Суд ухвалою від 06.07.2022 вказану касаційну скаргу залишив без руху та надав скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги: надати платіжний документ про оплату судового збору за подання касаційної скарги; надати уточнену касаційну скаргу, зміст якої щодо підстав для касаційного оскарження судових рішень має бути викладено з урахуванням роз`яснень, наданих судом. 
Ухвалою від 28.07.2022 Верховний Суд продовжив скаржникові строк для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (трек-номер 0102936878960), копія ухвали суду від 28.07.2022 про залишення касаційної скарги без руху скаржником отримана 02.08.2022. Отже, останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги було 12.08.2022.
На виконання вимог цієї ухвали суду від ГУ ДПС 08.08.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено копію платіжного документа про сплату судового збору, а також уточнену касаційну скаргу. 
Перевіряючи подане на електронну пошту суду клопотання, колегія суддів виходить з того, що основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів встановлює Закон України від 22.05.2003 № 851-IV «Про електронні документи та електронний документообіг». Відповідно до статті 7 зазначеного Закону оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
Згідно з частиною десятою статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Як вбачається з поданого клопотання, його електронний примірник містить скан-копію підпису особи, яка її подає - Христини Юсипів. Незважаючи на те, що до надісланих ГУ ДПС документів додано протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, безпосередній файл, який формується при підписанні документа кваліфікованим електронним підписом, ГУ ДПС не надіслало. Згідно з Довідкою, складеною головним спеціалістом відділу опрацювання документів управління забезпечення автоматизованого документообігу суду кваліфікований електронний підпис поданого електронного документа відсутній.
У зв`язку з наведеним, є підстави вважати, що клопотання не відповідає вимогам, встановленим КАС України, оскільки не містить оригіналу підпису особи, яка її подає, електронного підпису автора або підпису, прирівняного до власноручного підпису, а тому, прирівнюється до непідписаного.
Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне продовжити процесуальний строк для усунення виявлених судом недоліків на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.
Керуючись статтею 121, 167 КАС України,
УХВАЛИВ:
Повернути Головному управлінню ДПС у Тернопільській області, утвореному як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, клопотання про усунення недоліків касаційної скарги у справі №240/12836/20 без розгляду.
Продовжити Головному управлінню ДПС у Тернопільській області, утвореному як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, строк на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду для усунення недоліків касаційної скарги, а саме:
- надання платіжного документа про оплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі встановленому Законом № 3674-VI;
- для надання суду уточненої касаційної скарги, зміст якої щодо підстав для касаційного оскарження судових рішень має бути викладено з урахуванням роз`яснень, наданих судом..
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді	М.М. Гімон Є.А. Усенко   М.М. Яковенко