УХВАЛА

05 травня 2022 року 
Київ
справа №420/2039/22
адміністративне провадження №К/990/10114/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів: Кашпур О.В.,  Радишевської О.Р., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області, головного державного виконавця Щеглової Євгенії Віталіївни про визнання дій незаконними, визнання незаконною і скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,
У С Т А Н О В И В:
25 квітня 2022 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду з використанням підсистеми «Електронний суд» касаційну скаргу на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2022 року у цій справі.
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України з огляду на таке.
Касаційна скарга створена позивачем в Електронному суді як додаток (файли з відсканованими аркушами) до клопотання/заяви про оскарження в касаційному порядку судових рішень Одеського окружного адміністративного суду та П`ятого апеляційного адміністративного суду.
При цьому позивач додав чотири файли з відсканованим на кожному з ним одним аркушем касаційної скарги, тобто чотири аркуші касаційної скарги, хоча на останьому аркуші  касаційної скарги в розділі додатків до касаційної скарги зазначив, що копія касаційної скарги для відповідача складається з п`яти аркушів.
Інші додані до клопотання/заяви чотири файли містять відскановані копії виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого (1 арк.), довідки про доходи №4902309200971925 (2 арк.) та відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків (1 арк.).
Отже, у поданій касаційній скарзі не вистачає щонайменше одного аркуша, про що також свідчить відсутність вимог до суду касаційної інстанції (на останньому аркуші пронумеровано одразу сьому вимогу до суду), а також відсутність клопотання про звільнення від сплати судового збору, про подання якого позивач зазначив на останньому аркуші касаційної скарги.
Таким чином, усупереч вимогам пунктів 5 і 6 частини другої, частин четвертої і п`ятої статті 330 КАС України, у касаційній скарзі не зазначені вимоги до суду касаційної інстанції, не доданий документ про сплату судового збору, або про звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, або за наявності підстав - клопотання про звільнення від його сплати.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За наведених обставин касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням ОСОБА_1 строку для усунення її недоліків шляхом подання касаційної скарги у повному обсязі або в новій редакції, сплати судового збору, розмір якого, з огляду на приписи частини першої, підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», становить 2481 грн або подання обґрунтованого клопотання із зазначенням підстав про звільнення від його сплати.
Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України, Суд
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області, головного державного виконавця Щеглової Євгенії Віталіївни про визнання дій незаконними, визнання незаконною і скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди залишити без руху.
2. Надати заявнику касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частини ухвали.
3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк касаційну скаргу буде повернуто.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.  
Суддя-доповідач                                                                                 С.А. Уханенко
Судді:                                                                                                    О.В. Кашпур
                                                                                                    О.Р. Радишевська