УХВАЛА

13 червня 2022 року 
м. Київ

cправа №  924/883/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковський О.В. - головуючий, Білоус В.В., Погребняк В.Я. 
розглянувши клопотання Шепетівського районного спеціалізованого лісокомунального підприємства
про зупинення виконання судового рішення
у справі № 924/883/21
за позовом       Заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах - Державної екологічно інспекції у Хмельницькій області
до       Шепетівського районного спеціалізованого лісокомунального підприємства
про       стягнення 10 880 408,00 грн. збитків, завданих незаконною порубкою дерев на території об`єкту природно-заповідного фонду - регіонального ландшафтного парку "Мальованка"

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 19.05.2022 відкрито касаційне провадження у справі №924/883/21 Господарського суду Хмельницької області за касаційною скаргою Шепетівського районного спеціалізованого лісокомунального підприємства  на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.04.2022, призначено її до розгляду на 05 липня 2022 року о  15:00, відмовлено Шепетівському районному спеціалізованому лісокомунальному підприємству     у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.04.2022 у справі №924/883/21 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 26.05.2022 відмовлено Шепетівському районному спеціалізованому лісокомунальному підприємству  у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.04.2022 у справі №924/883/21 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
01.06.2022 через систему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Шепетівського районного спеціалізованого лісокомунального підприємства  про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.04.2022 у справі №924/883/21.
Вказане клопотання мотивовано наступним:
- у зв`язку з початком процедури виконання постанови апеляційного суду від 06.04.2022 у справі №924/883/21 та стягнення з Шепетівського РСЛП 10 880 408, 00 грн. основної суми позову та 408 015, 12 грн. сукупної суми судового збору в умовах воєнного стану фактично призведе до блокування рахунків підприємства, арешту всього майна і продукції, що стане наслідком зупинення виробничої діяльності, фактичного банкрутства та звільнення працівників та призведе до відсутності здійснення охорони лісів на території понад 7 тис. га., загрози виникнення лісових пожеж і зниження обороноздатності держави; 
- на підтвердження своїх доводів, підприємством до клопотання додано копії  постанов про відкриття виконавчого провадження ВП №69128120, ВП№69128191 та ВП №69128254 від 30.05.2022 про стягнення коштів.
Згідно статті 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно з частиною 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Колегія суддів суду касаційної інстанції відмовляє у задоволенні вищевказаного клопотання про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.04.2022 у справі № 924/883/21, оскільки доводи клопотання які полягають в тому, що стягнення коштів за судовим рішенням  з великим ступенем вірогідності буде виконано та призведе до блокування рахунків підприємства, арешту майна та продукції та про те, що це призведе до непоправних наслідків - зупинення виробничої діяльності підприємства ґрунтуються на припущеннях, не підтверджені жодними належними та допустимими доказами; заявником не доведено належними та допустимими доказами реальність настання непоправних наслідків у разі виконання оскаржуваного рішення у даній справі та жодним чином не обґрунтовано реальної неможливості повернення стягненої суми коштів за наявності на те правових підстав.      
На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-
У Х В А Л И В:
Відмовити Шепетівському районному спеціалізованому лісокомунальному підприємству  у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.04.2022 у справі №924/883/21 до закінчення її перегляду в касаційному порядку. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                   О.В. Васьковський
Судді                                                                                                   В.В. Білоус
                                                                                                           В.Я. Погребняк