УХВАЛА

28 квітня 2022 року  
Київ
справа №826/1575/17
адміністративне провадження №К/990/8759/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Мацедонської В.Е., Уханенка С.А.,

перевірив касаційну скаргу адвоката Латюка Петра Яковича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України, у якому просила стягнути заборгованість по заробітній платі та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.
Справа розглядалася неодноразово.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року, позов задоволено частково.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 з Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України безпідставно утримані із заробітної плати ОСОБА_1 при звільненні кошти у розмірі 1241,94 грн.
22 лютого 2022 року адвокат Латюк Петро Якович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку вдруге подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року.
Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення у частині відмови у задоволенні позову, ухвалити у цій частині нове судове рішення, яким позов задовольнити повністю.
Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з приписами частини третьої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Скаржник просить поновити  строк на касаційне оскарження.
Зазначає, що копію рішення апеляційної інстанції надіслано 08 грудня 2021 та отримано 15 грудня 2021 року, що підтверджується копією супровідного листа суду апеляційної інстанції та копією поштового конверта.
Вперше касаційну скаргу подано у межах тридцятиденного строку з дня отримання судового рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2021 року касаційну скаргу повернуто.
Вдруге касаційну скаргу подано 22 лютого 2022 року.
Зважаючи, що скаржник вдруге звернувся із касаційною скаргою без надмірних зволікань, колегія суддів вважає за необхідне визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження.
У касаційній скарзі скаржник посилається на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, відповідно до якого підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
- якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
Підставою відкриття касаційного провадження є пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України та обґрунтування скаржника щодо невідповідності висновків судів правовим висновкам Верховного Суду щодо застосування статті 117 КЗпП України,, що викладені  у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 761/9584/15-ц та постанові Верховного Суду від 20 травня 2021 року у справі № 816/1640/17.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд
У Х В А Л И В:
Клопотання Латюка Петра Яковича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити Латюку Петру Яковичу , який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Латюка Петра Яковича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Витребувати справу № 826/1575/17 із Окружного адміністративного суду міста Києва.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                                 О.В. Кашпур

Судді:                                                                                                    В.Е. Мацедонська

                                                                                                    С.А. Уханенко