Ухвала
Іменем України 
19 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 592/1173/22
провадження № 51 - 1111 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
 
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПАТ «Сумихімпром» на ухвалу Сумського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 січня 2022 року поновлено строк звернення до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 42019201010000145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, та відповідно продовжено строк досудового розслідування до 6 червня 2022 року.
Не погодившись із даною ухвалою, адвокат ОСОБА_4 в інтересах ПАТ «Сумихімпром» звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою. 
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року відмовлено у відкриті апеляційного провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПАТ «Сумихімпром» з тих підстав, що оскаржувана ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 порушив питання про скасування рішення, постановленого судом апеляційної інстанції. 
Перевіривши доводи касаційної скарги та додану до неї копію судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
При цьому, згідно з положеннями ч. 9 ст. 295-1 КПК України ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Як убачається зі змісту ухвали Сумського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року, не погоджуючись із ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 січня 2022 року, адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ПАТ «Сумихімпром», подав апеляційну скаргу в якій просив оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нове рішення. Розглядаючи скаргу апеляційний суд встановив, що адвокат ОСОБА_4 оскаржує ухвалу слідчого судді про задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Тому, керуючись вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, постановив рішення про відмову у відкритті провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи, що адвокатом ОСОБА_4 , який діє в інтересах ПАТ «Сумихімпром», подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя апеляційного суду обґрунтовано відмовив у відкритті провадження.
Колегія суддів касаційного суду погоджується із таким рішенням та вважає, що суддя апеляційного суду обґрунтовано дійшов висновку про безпідставність вимог адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ПАТ «Сумихімпром», щодо можливості оскарження вказаної ухвали слідчого судді, у зв`язку з чим постановив законне, обґрунтоване та належно вмотивоване судове рішення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх за матеріалами провадження, тому колегія судів касаційного суду приходить до висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПАТ «Сумихімпром» на ухвалу Сумського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді:

ОСОБА_5                                      ОСОБА_2                                  ОСОБА_3