УХВАЛА

27 липня 2022 року  
м. Київ
справа №640/3489/21
адміністративне провадження №К/990/18301/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Тацій Л.В.,  Стрелець Т.Г.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2021, ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2022 у справі № 640/3489/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому позивач просив:
- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо виплати позивачу пенсії в обмеженому розмірі протиправними;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплачувати позивачу пенсію без обмеження її максимального розміру;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити позивачу різницю між перерахованою і з врахуванням фактично виплаченою пенсію за матеріалами пенсійної справи за період з 30 вересня 2019 року по 28 лютого 2021 року у розмірі 346 811,41 грн.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2021 позов задоволено частково. Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо виплати позивачу пенсії в обмеженому розмірі протиправними. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії без обмеження максимальним розміром за період з 30 вересня 2019 року по 28 лютого 2021 року, з урахуванням вже проведених виплат.
У грудні 2021 року позивач звернувся з заявою про ухвалення додаткового судового рішення, в якому просив викласти третій абзац резолютивної частини в наступній редакції: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії за вислугу років, виходячи з 70% від суми місячної заробітної плати без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат».
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2021 заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі №640/3489/21 залишено без задоволення.
За наслідками перегляду цієї ухвали суду першої інстанції, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2022 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2021 залишено без змін. 
Окрім того, не погодившись з рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2021 позивач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2021. 
18.07.2022 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2021, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2022 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2022 у справі № 640/3489/21.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження в частині оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2022, суд виходить із такого.
Колегія суддів звертає увагу на те, що за правилами частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2021. 
З огляду на вище викладене, з урахуванням відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, Верховний Суд встановив, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2021 у справі № 640/3489/21 в апеляційному порядку не переглядалося.
Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Отже, колегія суддів дійшла висновку, що наразі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2021 не може бути предметом касаційного оскарження, тому у відкритті касаційного провадження в цій частині за касаційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити.
Щодо касаційного оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2022. 
Скаржник у касаційній скарзі, серед іншого, просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2022, якою ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2021 (заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення залишено без задоволення)  залишено без змін.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Частиною другою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.
Зокрема в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Отже, частина друга статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі, а також оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду касаційному оскарженню не підлягають.
За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження в частині оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2022, якою ухвалу Окружного адміністративного суду від 21.12.2021 залишено без змін, необхідно відмовити.
Щодо вимог касаційної скарги про скасування ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2022, суд зазначає таке.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2021.
Відповідно до положень статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Тобто, початок перебігу тридцятиденного строку, вказаного у цій правовій нормі процесуального закону, пов`язано саме з днем вручення судового рішення учаснику справи.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду ухвалена 27.05.2022. 
Як вбачається з даних конверту та трекінгу АТ «Укрпошта» касаційну скаргу заявником було направлено до Верховного Суду 15.07.2022, тобто поза межами встановленого процесуального строку.
Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке заявник обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції була отримана ним 17.06.2022.
На підтвердження указаного факту позивач надав копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та відомості з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» щодо відстеження даного поштового відправлення за відповідним штриховим кодовим ідентифікатором, з яких вбачається, що копію оскаржуваного рішення скаржник отримав 17.06.2022.
Таким чином, отримавши копію оскаржуваного рішення 17.06.2022 скаржник направив касаційну скаргу в строк, передбачений чинним законодавством.
Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Згідно з абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Наведені в касаційній скарзі підстави касаційного оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2022 у цій справі відповідають вимогам абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України.
Таким чином, касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги, в частині оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2022, до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328-332, 334, 338, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного оскарження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2022 у справі № 640/3489/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2022 у справі № 640/3489/21.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2022 у справі № 640/3489/21.
Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 640/3489/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко
Л.В. Тацій ,
Т.Г. Стрелець
Судді Верховного Суду