УХВАЛА

27 червня 2022 року 
м. Київ

справа № 260/992/21
адміністративне провадження № К/990/14126/22 
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А.,  перевіривши касаційну скаргу подану адвокатом Маркусем Михайлом Івановичем в інтересах ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року у справі №260/992/21 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 
в с т а н о в и в: 
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України, у якому просив:  
- визнати протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо не призначення ОСОБА_1 на рівну посаду та звільнення з військової служби за підпунктом "г" пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" в запас;  
- визнати протиправним та скасувати наказ голови Державної прикордонної служби України №202-ос від 11 березня 2021 року в частині звільнення підполковника ОСОБА_1 з військової служби у запас Збройних Сил України;  
- визнати протиправним та скасувати наказ голови Державної прикордонної служби України №208-ОС від 12 березня 2021 року про виключення підполковника ОСОБА_1 зі списків особового складу та всіх видів забезпечення Державної прикордонної служби України;  
- поновити підполковника ОСОБА_1 на посаді начальника відділу внутрішньої та власної безпеки по Бердянському прикордонному загону;  
- стягнути на користь ОСОБА_1 втрачений заробіток за весь час вимушеного прогулу. 
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року позов задоволено: визнано протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо не призначення ОСОБА_1 на рівну посаду та звільнення з військової служби за підпунктом "г" пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" в запас; визнано протиправним та скасувати наказ Голови Державної прикордонної служби України №202-ОС від 11 березня 2021 року в частині розірвання контракту та звільнення ОСОБА_1 з військової служби в запас; визнано протиправним та скасовано наказ Голови Державної прикордонної служби України № 208-ОС від 12 березня 2021 року в частині виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу та всіх видів забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України; поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу внутрішньої та власної безпеки по Бердянському прикордонному загону Управління внутрішньої та власної безпеки "Азово - Чорноморське" з 11 травня 2021 року; стягнуто на користь ОСОБА_1 із Адміністрації Державної прикордонної служби України середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 11 травня 2021 року по 21 жовтня 2021 року у розмірі 91 330,40 (дев`яносто одна тисяча триста тридцять гривень сорок копійок); допущено до негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу внутрішньої та власної безпеки по Бердянському прикордонному загону Управління внутрішньої та власної безпеки "Азово - Чорноморське", та в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 17 939,97 гривень (сімнадцять тисяч дев`ятсот тридцять гривень дев`яносто сім копійок). 
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року апеляційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби України задоволено: рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року у справі №260/992/21 скасовано; прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. 
Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, скаржник подав касаційну скаргу, яка надійшла до Суду 06 червня 2022 року.
За змістом частини першої статті 330, статті 331 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга подається у письмовій формі безпосередньо до суду касаційної інстанції. 
Згідно з частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. 
Відповідно до частини десятої статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). 
На підставі наказу Державної судової адміністрації від 01 червня 2020 року №247 Про запровадження в дослідну експлуатацію систем Електронний суд та Електронний кабінет з 01 червня 2020 року у Касаційному адміністративному суді запроваджено в дослідну експлуатацію систему Електронний суд, під час якої Касаційному адміністративному суду та учасникам процесу варто дотримуватись вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 у відповідній редакції в частині функціонування даних підсистем. 
Отже, надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу Електронний суд, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису. 
Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет. 
Обмеження, що пов`язанні з використанням підсистеми Електронний суд, у тому числі щодо подачі процесуальних документів через Електронний кабінет, є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя. 
При цьому, відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі. 
Пунктом 111 «Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» встановлено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає документи у справах або на офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. 
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що її копія надіслана на електронну адресу суду касаційної інстанції.
Разом з цим, відомості про сформування скаржником вказаного процесуального документа в підсистемі Електронний суд відсутні, що свідчить про використання відповідачем непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до Верховного Суду із касаційною скаргою.
Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. 
За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала. 
Керуючись статтею 332 КАС України, Суд 
у х в а л и в:      
Касаційну скаргу подану адвокатом Маркусем Михайлом Івановичем в інтересах ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року у справі №260/992/21 повернути скаржнику.          
Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.      
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.    

Суддя	                       О.А. Губська