Ухвала
 
18 квітня 2022 року
м. Київ
 
справа № 459/2270/18
провадження № 61-19580ск21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 06 грудня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення без надання іншого житла, 
ВСТАНОВИВ:
29 листопада 2021 року (згідно штемпеля на поштовому конверті) ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 06 грудня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року у вказаній справі.
У касаційній скарзі викладено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на оскаржені судові рішення.
Клопотання мотивовано тим, що заявник не працює, доходів не отримує, перебуває на утриманні чоловіка, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік. Зазначені обставини підтверджує довідкою Червоноградською ДПІ Головного управління ДПС у Львівській області від 18 листопада 2021 року № 9954.
Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Статтею 5 Закону України «Про судовий збір», визначено пільги щодо сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Крім того, згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Враховуючи, що розмір судового збору (1 409,60 грн) перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік (0,00 грн), клопотання належить задовольнити.
Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову                                 у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі                                    № 569/4373/16-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 753/12729/15-ц, судове рішення ухвалено з порушенням пункту 5 частини першої, пункту 3 частини третьої статті 411 ЦПК України.
У касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 06 грудня 2019 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
У частині першій статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. 
Оскільки ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2021 року вже зупинено виконання оскарженого рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 06 грудня 2019 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання цього ж рішення суду першої інстанції належить відмовити.
Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 06 грудня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 06 грудня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення без надання іншого житла.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1  про зупинення виконання рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 06 грудня 2019 року відмовити.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                             М. М. Русинчук
                                                                                                                        Н. О. Антоненко
І. О. Дундар