ПОСТАНОВА 
іменем України

01 серпня 2022 року                                                                 м. Кропивницький

справа № 404/2232/22
провадження № 22-ц/4809/733/22 

       Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Дуковського О.Л., Письменного О.А.,

учасники справи: 
заявник - ОСОБА_1 , 
боржник - ОСОБА_2 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда області від 23 травня 2022 року у складі судді Павелко І.Л.,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку/доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дітьми повноліття.
Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда області від 23 травня 2022 року у видачі судового наказу відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в яких, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив оскаржувану ухвалу скасувати.
ОСОБА_2 направила до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда області від 23 травня 2022 рокузалишити без змін, а апеляційну скаргу  ОСОБА_1 без задоволення. Вважає, що ухвалу суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального права, оскільки між сторонами існує спір.
Відповідно до вимог ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (п.1 ч.1 ст.353 ЦПК України).
У зв`язку з розглядом справи за відсутності її учасників, відповідно до ч.13 ст.7, ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання не проводиться і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Крім того, згідно з ч.ч.4, 5 ст.268 та ст.383 ЦПК України постанова не проголошується, а датою її ухвалення є дата складання повного тексту судового рішення.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.
Відмовляючи у видачі судового наказу суд виходив з того, що заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України, а саме заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам  статті 161 ЦПК України, оскільки існує спір про місце проживання дітей.
Колегія суддів вважає, що такий висновок суду відповідає встановленим обставинам справи та ґрунтується на нормах процесуального права.
Відповідно до ч.3 ст.19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Статтею 160 ЦПК України встановлено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу  про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Згідно з ч.5 ст.183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 у поданому запереченні повідомила суд про те, що вчиняє відповідні дії по збору доказів для звернення до Кіровського районного суду міста Кіровограда області з позовами про уснення перешод у користуванні квартирою, поділу спільного майна подружжя та визначення місця проживання дітей разом з матір'ю (а.с.4-5).
Апеляційним судом встановлено, що дійсно, в провадженні Кіровського районного суду міста Кіровограда області перебуває цивільна справа №404/5596/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про уснення перешод у користуванні квартирою (а.с.62).
Крім того, 29 червня 2022 року ОСОБА_2 подано позов до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебуває у провадженні Кіровського районного суду міста Кіровограда, а також подано позов до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_2 до досягнення дитиною трирічного віку (а.с.66-71).
Відповідно до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Зазначені обставини свідчать про наявність в провадженні іншого суду справ зі спорів між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, зокрема і щодо стягнення аліментів на дітей. А, відтак, підстави, за наявності яких суд може видати судовий наказ про стягнення аліментів, відсутні.  
Доводи апеляційної скарги зазначені вище висновки суду не спростовують.
Відповідно до ч.1 ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи зазначене, при постановленні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції дотримано норми процесуального права, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, що у відповідності до ст. 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 - 384 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда області від 23 травня 2022 року - без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК 

Головуючий суддя         О.І. Чельник
Судді О.Л. Дуковський
О.А. Письменний