УХВАЛА

25 серпня 2022 року
м. Київ

справа №620/10259/21
адміністративне провадження №К/990/20496/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Стародуба О.П., суддів: Кравчука В.М., Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу         Головного управління Пенсійного фонду України Чернігівській  області  на рішення Чернігівського  окружного адміністративного  суду від 20 жовтня 2021 року    та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від         16 червня 2022 року        у справі  за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській  області  про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -                                
встановив: 
ОСОБА_1 (надалі - позивач)  звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в  Чернігівській області, в якому просила:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо застосування при призначенні пенсії за віком  у 2021 році показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні за 2014-2016 роки;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок пенсії  з 01.03.2021  із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, за 2018-2020 роки.
Рішенням  Чернігівського  окружного адміністративного  від 20 жовтня 2021 року позов задоволено. 
Визнано  протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо застосування при призначенні пенсії за віком  позивачу у 2021 році показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні за 2014-2016 роки.
Зобов`язано  Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу  з 01.03.2021  із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, за 2018-2020 роки.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області на користь позивача  судовий збір у сумі 908 грн.
Постановою   Шостого апеляційного адміністративного суду   від 16 червня 2022 року                 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області  залишено без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року- без змін.
01.08.2022   Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області  звернулось з касаційною скаргою. 
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Відповідно до        статті 329 КАС України     касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з частиною 3    статті 332 КАС України   касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених        статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини 1        статті 121 КАС України        суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Скаржником строк на касаційне оскарження пропущено, оскільки рішення апеляційного суду постановлено 16.06.2022р.,  касаційну скаргу подано - 01.08.2022р.
Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження задоволенню не підлягає,  оскільки  особою, яка подала  касаційну скаргу не наведено поважних причин його пропуску.  
Покликання в обгрунтування  клопотання про поновлення строку каксаційного оскарження на те, що касаційну скаргу подано в межах місячного строку з часу отримання оскаржуваного судового рішення відповідно до ч.2 ст.329 КАС України є безпідставним, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу, не надано доказів щодо часу  отримання судового рішення.     
Посилання скаржника  на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення строку на подання касаційної скарги для органу державної влади без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до Верховного Суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу цього державного органу, що в свою чергу обумовило пропуск строку на подання касаційної скарги.
За таких обставин, відповідно до правил        статті 332 КАС України        касаційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням скаржнику строку для наведення  інших поважних причин пропуску строку касаційного оскарження та надання доказів на їх підтвердження.
Крім того, касаційну скрагу подано без дотримання вимог ч.4 ст.330 КАС України. 
Відповідно до пункту 3 частини 2  статті 4 Закону України «Про судовий збір»         за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З касаційної скарги вбачається, що позивач є фізичною особою, звернулась до суду у 2021  році та заявила одну позовну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги у даній справі становить  1816  грн.                ((2270 грн х 0,4) х 200 %).
Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходу бюджету: 22030102                                                "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується.
Відповідно до частини 2      статті 132 КАС України      розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За правилами      статті 8 Закону України "Про судовий збір"      враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити, розстрочити на певний строк, зменшити або звільнити від сплати судового збору, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Клопотання про відстрочення  сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки скаржник зазначеним вимогам закону не відповідає і доказів незадовільного майнового стану не надав.
За таких обставин, відповідно до статей        169,        332 КАС України     касаційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням скаржнику строку для надання документу про сплату судового збору, наведення  інших поважних причин пропуску строку касаційного оскарження та надання доказів на їх підтвердження.
Керуючись ст.ст.169,       330,      332 КАС України, Суд,-
Ухвалив:
В задоволенні клопотання   Головного  управління  Пенсійного фонду України в Чернігівській  області   про  відстрочення  сплати судового збору відмовити.
Касаційну скаргу  Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській  області   залишити без руху.
Надати     Головному  управлінню  Пенсійного фонду України в Чернігівській  області  строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в частині надання до суду касаційної інстанції  документу про сплату судового збору  - касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами буде повернуто, а в разі не наведення інших  підстав для поновлення строку касаційного оскарження  - відмовлено у відкритті касаційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді
О.П. Стародуб
В.М. Кравчук 
Н.В. Коваленко