Постанова 
Іменем України
 
08 червня 2022 року
м. Київ
 
справа № 569/18197/18
провадження № 61-12691св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
головуючого - Фаловської І. М.,
суддів: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Сердюка В. В.,                     Стрільчука В. А., 
 
учасники справи:
позивач - колективне підприємство «Озон»,
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд»,
 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області                            від 28 грудня 2020 року у складі судді Тимощука О. Я. та постанову Рівненського апеляційного суду від 17 червня 2021 року у складі колегії суддів: Шимківа С. С., Гордійчук С. О., Хилевича С. В.,
В С Т А Н О В И В:
Описова частина 
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2018 року колективне підприємство «Озон» (далі - КП «Озон») звернулося до суду з позовом до  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд» (далі - ТОВ «ІБК «Градобуд») про визнання договорів недійсними.   
Позовні вимоги мотивовані тим, що у 2010 році КП «Озон» придбало у забудовника - товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнепромекобуд» (далі - ТОВ «Рівнепромекобуд») 14 нежитлових приміщень згідно договорів купівлі-продажу майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва нежитлового призначення.
Без відома та згоди позивача невідомими особами у 2016 році укладено договори про заміну сторони у договорах купівлі-продажу майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва нежитлового призначення, відповідно до яких новим власником таких нежитлових приміщень стало ТОВ «ІБК «Градобуд». Проте, позивач не укладав та не підписував вищезазначені договори про заміну сторони у договорах купівлі-продажу майнових прав, що свідчить про їх недійсність.
Незважаючи на це ТОВ «ІБК «Градобуд» на підставі таких договорів про заміну сторони у договорах купівлі-продажу майнових прав зареєструвало за собою право власності на належні позивачу нежитлові приміщення на АДРЕСА_1 .
У подальшому з метою недопущення повернення вказаного майна його законному власнику - КП «Озон», ТОВ «ІБК «Градобуд» продало вказані приміщення                         ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 04 вересня                            2018 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області (далі - Рівненський МНО) Плетньовим В. О., зареєстрованого в реєстрі за № 1080. ОСОБА_1 зареєстрував за собою право власності на вищевказані нежитлові приміщення.
Після цього 10 вересня 2018 року для унеможливлення та ускладнення повернення майна позивачу, ОСОБА_1 передав вказані приміщення в іпотеку                               ОСОБА_2 згідно із іпотечним договором, посвідченим 10 вересня 2018 року приватним нотаріусом Рівненського МНО Матвійчуком О. С., зареєстрованим за                   № 1752. Також у зв`язку із посвідченням вказаного іпотечного договору накладено заборону на відчуження нежитлових приміщень до припинення (розірвання) договорів, зареєстрованих 10 вересня 2018 року в реєстрі за № 1753-1766.
Позивач вказує, що зазначені договори не відповідають вимогам, передбаченим статтями 203, 656, 658 ЦК України, а тому вони підлягають визнанню недійсними відповідно до статті 215 ЦК України, із скасуванням відповідних записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Таким чином, з урахуванням уточнених позовних вимог, КП «Озон» просило:
1.1. скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності 19277324 від 27.02.2017 17:22:14 про реєстрацію за ТОВ «ІБК «Градобуд» права приватної власності на нежитлове приміщення, торгово-офісні приміщення, І1-б, загальною площею 129,3 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1187020056101, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 34108263 від 02.03.2017 12:21:45, Гакало О. М. , Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Рівненська область; 
1.2. скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності 19278583 від 27.02.2017 17:02:53 про реєстрацію за ТОВ «ІБК «Градобуд» права приватної власності на нежитлове приміщення, торгово-офісні приміщення ІІ1-1, загальною площею 96,2 кв. м за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1187092056101, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 34109639 від 02.03.2017 12:54:29, Гакало О. М. , Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Рівненська область; 
1.3. скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності 19272083 від 28.02.2017 16:32:18 про реєстрацію за ТОВ «ІБК «Градобуд» права приватної власності на нежитлове приміщення, торгово-офісні приміщення ІІ1-2, загальною площею 82 кв. м за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1186725756101, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 34102954 від 02.03.2017 09:07:47, Цуканова О. О. , Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Рівненська область;
1.4. скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності 19298836 від 28.02.2017 17:38:00 про реєстрацію за ТОВ «ІБК «Градобуд» права приватної власності на нежитлове приміщення, торгово-офісні приміщення І1-8, загальною площею 73 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1188211756101, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 34129204 від 03.03.2017 12:16:08, Гакало О. М. , Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Рівненська область; 
1.5. скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності 19302763 від 28.02.2017 12:09:30 про реєстрацію за ТОВ «ІБК «Градобуд» права приватної власності на нежитлове приміщення, торгово-офісні приміщення І1-9, загальною площею 74,4 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1188370156246, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 34131948 від 03.03.2017 13:22:32, Яскал І. А. , Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Рівненська область; 
1.6. скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності 19329190 від 28.02.2017 11:10:38 про реєстрацію за ТОВ «ІБК «Градобуд» права приватної власності на нежитлове приміщення, торгово-офісні приміщення І1-7, загальною площею 109,6 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1189856656101, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 34156126 від 06.03.2017 13:26:36, Басік-Доброчинська Є. П. , Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Рівненська область; 
1.7. скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності 19334160 від 28.02.2017 11:31:45 про реєстрацію за ТОВ «ІБК «Градобуд» права приватної власності на нежитлове приміщення, вбудоване громадське приміщення, торгово-офісні приміщення І1-5, загальною площею                  82 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1190129956101, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 34162787 від 06.03.2017 18:03:20, Харитонова Г. В. , Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Рівненська область; 
1.8. скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності 19333117 від 28.02.2017 16:59:07 про реєстрацію за ТОВ «ІБК «Градобуд» права приватної власності на нежитлове приміщення, торгово-офісні приміщення Іп-9, загальною площею 59,5 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1190062856101, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 34161559 від 06.03.2017 17:23:21, Салійчук І. М., Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Рівненська область; 
1.9. скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності 19347478 від 28.02.2017 17:22:56 про реєстрацію за ТОВ «ІБК «Градобуд» права приватної власності на нежитлове приміщення, торгово-офісні приміщення Іп-8, загальною площею 62,7 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1190877556101, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 34175144 від 07.03.2017 13:50:33, Данилевич І. Є., Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Рівненська область; 
1.10. скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності 19426445 від 07.03.2017 14:49:01 про реєстрацію за ТОВ «ІБК «Градобуд» права приватної власності на нежитлове приміщення, торгово-офісні приміщення V1-2, загальною площею 48,6 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1195208156101, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 34251715 від 14.03.2017 14:49:59, Салійчук І. М., Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Рівненська область; 
1.11. скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності 20466002 від 15.05.2017 15:25:23 про реєстрацію за ТОВ «ІБК «Градобуд» права приватної власності на нежитлове приміщення, торгово-офісні приміщення V1-3, загальною площею 78,5 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1251062556101, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35246367 від 18.05.2017 14:48:33, Данилевич І. Є., Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Рівненська область;
1.12. скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності 20472456 від 15.05.2017 15:29:51 про реєстрацію за ТОВ «ІБК «Градобуд» права приватної власності на нежитлове приміщення, торгово-офісні приміщення V1-1, загальною площею 79,5 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1251391856101, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35252720 від 18.05.2017 17:38:39, Гакало О. М. , Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Рівненська область; 
1.13. скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності 23241932 від 04.11.2017 09:50:52 про реєстрацію за ТОВ «ІБК «Градобуд» права приватної власності на нежитлове приміщення, нежитлове приміщення І, загальною площею 12 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1401173456101, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 38002131 від 08.11.2017 10:08:42, Харитонова Г. В. , Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Рівненська область;
1.14. скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності 23242934 від 04.11.2017 10:45:53 про реєстрацію за ТОВ «ІБК «Градобуд» права приватної власності на нежитлове приміщення, нежитлове приміщення LXІX (69) - LXX (70), загальною площею 15,6 кв. м за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1401234056101, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 38003215 від 08.11.2017 10:31:48, Харитонова Г. В. , Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Рівненська область; 
2. визнати недійсним з моменту його укладення договір купівлі-продажу, посвідчений 04 вересня 2018 року приватним нотаріусом Рівненського МНО Плетньовим В. О., зареєстрований в реєстрі за № 1080, укладений 04 вересня                         2018 року між ТОВ «ІБК «Градобуд» та ОСОБА_1 ; 
3. визнати недійсним з моменту його укладення Іпотечний договір, посвідчений                        10 вересня 2018 року приватним нотаріусом Рівненського МНО Матвійчуком О. С., зареєстрований в реєстрі за № 1752, укладений 10 вересня 2018 року між                       ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; 
4. скасувати заборону відчуження нежитлових приміщень, накладену 10 вересня 2018 року приватним нотаріусом Рівненського МНО Матвійчуком О. С., зареєстровану в реєстрі за №№ 1753-1766 у зв`язку із укладенням Іпотечного договору, посвідченого 10 вересня 2018 року приватним нотаріусом Рівненського МНО Матвійчуком О.С., зареєстрованого в реєстрі за № 1752, укладеного 10 вересня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; 
5. скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про право власності ОСОБА_1 на наступне нерухоме майно: 
5.1. нежитлове приміщення, нежитлове приміщення LХІХ (69) - LХХ(70), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 15,6 кв. м, право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, приватним нотаріусом Рівненського МНО Плетньовим В. О., 04.09.2018 15:35:00 за номером запису про право власності 27762807, реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 1401234056101; 
5.2. нежитлове приміщення, нежитлове приміщення І, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 12 кв.м., право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Рівненського МНО Плетньовим В. О., 04.09.2018 15:38:07 за номером запису про право власності 27763095, реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 1401173456101;
5.3. нежитлове приміщення, торгово-офісні приміщення V1-1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 79,5 кв.м., право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Рівненського МНО Плетньовим В. О., 04.09.2018 15:51:57 за номером запису про право власності 27763425, реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 1251391856101;
5.4. нежитлове приміщення, торгово-офісні приміщення V1-3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 78,5 кв.м., право власності на яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Рівненського МНО Плетньовим В. О., 04.09.2018 17:27:45 за номером запису про право власності 27765004, реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 1251062556101;
5.5. нежитлове приміщення, торгово-офісні приміщення V1-2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 48,6 кв.м., право власності на яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Рівненського МНО Плетньовим В. О., 04.09.2018 17:40:46 за номером запису про право власності 27765334, реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 1195208156101; 
5.6. нежитлове приміщення, торгово-офісні приміщення Іп-8, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 62,7 кв.м, право власності на яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Рівненського МНО Плетньовим В. О., 04.09.2018 17:56:23 за номером запису про право власності 27765497, реєстраційним номером об`єкта нерухомого майни 1190877556101;
5.7. нежитлове приміщення, вбудоване громадське приміщення, торгово-офісні приміщення І1-5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 82 кв.м., право власності на яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Рівненського МНО Плетньовим В. О., 04.09.2018 15:56:13 за номером запису про право власності 27763680, реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 1190129956101; 
5.8. нежитлове приміщення, торгово-офісні приміщення Іп-9, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 59,5 кв.м, право власності на яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Рівненського МНО Плетньовим В. О., 04.09.2018 18:05:35 за номером запису про право власності 27765615, реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 1190062856101;
5.9. нежитлове приміщення, торгово-офісні приміщення І1-7, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 109,6 кв.м., право власності на яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Рівненського МНО Плетньовим В. О., 04.09.2018 18:14:46 за номером запису про право власності 27765738, реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 1189856656101;
5.10. нежитлове приміщення, торгово-офісні приміщення І1-9, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 74,4 кв.м., право власності на яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Рівненського МНО Плетньовим В. О., 04.09.2018 16:05:07 за номером запису про право власності 27763910, реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 1188370156246;
5.11. нежитлове приміщення, торгово-офісні приміщення І1-8, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 73 кв.м., право власності на яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Рівненського МНО Плетньовим В. О., 04.09.2018 16:54:13 за номером запису про право власності 27764245, реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 1188211756101;
5.12. нежитлове приміщення, торгово-офісні приміщення ІІ1-1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 96,2 кв.м., право власності на яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав не нерухоме майно приватним нотаріусом Рівненського МНО Плетньовим В. О., 04.09.2018 17:06:14 за номерам запису про право власності 27764482, реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 1187092056101; 
5.13. нежитлове приміщення, торгово-офісні приміщення І1-б, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 129,3 кв.м., право власності на яке зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Рівненського МНО Плетньовим В. О., 04.09.2018 17:16:05 за номером запису про право власності 27764698, реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 1187020056101; 
5.14. нежитлове приміщення, торгово-офісні приміщення ІІ1-2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 82 кв.м., право власності на яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Рівненського МНО Плетньовим В. О., 04.09.2018 18:25:01 за номером запису про право власності 27765864, реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 1186725756101.
Короткий зміст судових рішень
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2020 рокупозов задоволено повністю.
Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності 19277324 від 27.02.2017 17:22:14 про реєстрацію за ТОВ «ІБК «Градобуд» права приватної власності на нежитлове приміщення, торгово-офісні                            приміщення, 11-б, загальною площею 129,3 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1187020056101, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 34108263 від 02.03.2017 12:21:45, Гакало О. М. , Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Рівненська область.
Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності 19278583 від 27.02.2017 17:02:53 про реєстрацію за ТОВ «ІБК «Градобуд» права приватної власності на нежитлове приміщення, торгово-офісні                              приміщення ІІ1-1, загальною площею 96,2 кв. м за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1187092056101, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 34109639 від 02.03.2017 12:54:29, Гакало О. М. , Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Рівненська область. 
Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності 19272083 від 28.02.2017 16:32:18 про реєстрацію за ТОВ «ІБК «Градобуд» права приватної власності на нежитлове приміщення, торгово-офісні                        приміщення ІІ1-2, загальною площею 82 кв. м за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1186725756101, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 34102954 від 02.03.2017 09:07:47, Цуканова О. О. , Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Рівненська область.
Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності 19298836 від 28.02.2017 17:38:00 про реєстрацію за ТОВ «ІБК «Градобуд» права приватної власності на нежитлове приміщення, торгово-офісні                        приміщення І1-8, загальною площею 73 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1188211756101, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 34129204 від 03.03.2017 12:16:08, Гакало О. М., Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Рівненська область.
Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності 19302763 від 28.02.2017 12:09:30 про реєстрацію за ТОВ «ІБК «Градобуд» права приватної власності на нежитлове приміщення, торгово-офісні                           приміщення І1-9, загальною площею 74,4 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1188370156246, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 34131948 від 03.03.2017 13:22:32, Яскал І. А. , Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Рівненська область.
Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності 19329190 від 28.02.2017 11:10:38 про реєстрацію за ТОВ «ІБК «Градобуд» права приватної власності на нежитлове приміщення, торгово-офісні                     приміщення І1-7, загальною площею 109,6 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1189856656101, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 34156126 від 06.03.2017 13:26:36, Басік-Доброчинська Є. П. , Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Рівненська область.
Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності 19334160 від 28.02.2017 11:31:45 про реєстрацію за ТОВ «ІБК «Градобуд» права приватної власності на нежитлове приміщення, вбудоване громадське приміщення, торгово-офісні приміщення І1-5, загальною площею 82 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1190129956101, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 34162787 від 06.03.2017 18:03:20, Харитонова Г. В. , Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Рівненська область.
Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності 19333117 від 28.02.2017 16:59:07 про реєстрацію за ТОВ «ІБК «Градобуд» права приватної власності на нежитлове приміщення, торгово-офісні                          приміщення Іп-9, загальною площею 59,5 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1190062856101, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 34161559 від 06.03.2017 17:23:21, Салійчук І. М., Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Рівненська область.
Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності 19347478 від 28.02.2017 17:22:56 про реєстрацію за ТОВ «ІБК «Градобуд» права приватної власності на нежитлове приміщення, торгово-офісні                           приміщення Іп-8, загальною площею 62,7 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1190877556101, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 34175144 від 07.03.2017 13:50:33, Данилевич І. Є., Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Рівненська область.
Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності 19426445 від 07.03.2017 14:49:01 про реєстрацію за ТОВ «ІБК «Градобуд» права приватної власності на нежитлове приміщення, торгово-офісні                   приміщення V1-2, загальною площею 48,6 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1195208156101, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 34251715 від 14.03.2017 14:49:59, Салійчук І. М., Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Рівненська область.
Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності 20466002 від 15.05.2017 15:25:23 про реєстрацію за ТОВ «ІБК «Градобуд» права приватної власності на нежитлове приміщення, торгово-офісні                            приміщення V1-3, загальною площею 78,5 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1251062556101, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35246367 від 18.05.2017 14:48:33, Данилевич І. Є., Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Рівненська область.
Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності 20472456 від 15.05.2017 15:29:51 про реєстрацію за ТОВ «ІБК «Градобуд» права приватної власності на нежитлове приміщення, торгово-офісні                            приміщення V1-1, загальною площею 79,5 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1251391856101, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35252720 від 18.05.2017 17:38:39, Гакало О. М., Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Рівненська область.
Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності 23241932 від 04.11.2017 09:50:52 про реєстрацію за ТОВ «ІБК «Градобуд» права приватної власності на нежитлове приміщення, нежитлове                                 приміщення І, загальною площею 12 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1401173456101, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 38002131 від 08.11.2017 10:08:42, Харитонова Г. В. , Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Рівненська область.
Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності 23242934 від 04.11.2017 10:45:53 про реєстрацію за ТОВ «ІБК «Градобуд» права приватної власності на нежитлове приміщення, нежитлове                                                 приміщення LXІX (69) - LXX (70), загальною площею 15,6 кв. м за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1401234056101, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 38003215 від 08.11.2017 10:31:48, Харитонова Г. В. , Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Рівненська область.
Визнано недійсним з моменту його укладення Договір купівлі-продажу, посвідчений 04 вересня 2018 року приватним нотаріусом Рівненського МНО Плетньовим В. О., зареєстрований в реєстрі за № 1080, укладений 04 вересня 2018 року між                                                     ТОВ «ІБК «Градобуд» та ОСОБА_1 .
Визнано недійсним з моменту його укладення Іпотечний договір, посвідчений 10 вересня 2018 року приватним нотаріусом Рівненського МНО Матвійчуком О. С., зареєстрований в реєстрі за № 1752, укладений 10 вересня 2018 року між                   ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Скасовано заборону відчуження нежитлових приміщень, накладену 10 вересня                2018 року приватним нотаріусом Рівненського МНО Матвійчуком О. С., зареєстровану в реєстрі за № №1753-1766 у зв`язку із укладенням Іпотечного договору, посвідченого 10 вересня 2018 року приватним нотаріусом Рівненського МНО Матвійчуком О. С., зареєстрованого в реєстрі за № 1752, укладеного 10 вересня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . 
Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про право власності ОСОБА_1 на наступне нерухоме майно: 
нежитлове приміщення, нежитлове приміщення LХІХ (69) - LХХ(70), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 15,6 кв. м, право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Рівненського МНО Плетньовим В. О., 04.09.2018 15:35:00 за номером запису про право власності 27762807, реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 1401234056101;
нежитлове приміщення, нежитлове приміщення І, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 12 кв. м, право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Рівненського МНО Плетньовим В. О, 04.09.2018 15:38:07 за номером запису про право власності 27763095, реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 1401173456101;
нежитлове приміщення, торгово-офісні приміщення V1-1, що знаходиться за| адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 79,5 кв. м, право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Рівненського МНО Плетньовим В. О, 04.09.2018 15:51:57 за номером запису про право власності 27763425, реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 1251391856101;
нежитлове приміщення, торгово-офісні приміщення V1-3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 78,5 кв. м, право власності на яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Рівненського МНО Плетньовим В. О, 04.09.2018 17:27:45 за номером запису про право власності 27765004, реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 1251062556101;
нежитлове приміщення, торгово-офісні приміщення V1-2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 48,6 кв. м, право власності на яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Рівненського МНО Плетньовим В.О, 04.09.2018 17:40:46 за номером запису про право власності 27765334, реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 1195208156101;
нежитлове приміщення, торгово-офісні приміщення Іп-8, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 62,7 кв. м, право власності на яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Рівненського МНО Плетньовим В. О., 04.09.2018 17:56:23 за номером запису про право власності 27765497, реєстраційним номером об`єкта нерухомого майни 1190877556101;
нежитлове приміщення, вбудоване громадське приміщення, торгово-офісні приміщення І1-5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 82 кв. м, право власності на яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Рівненського МНО Плетньовим В. О, 04.09.2018 15:56:13 за номером запису про право власності 27763680, реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 1190129956101;
нежитлове приміщення, торгово-офісні приміщення Іп-9, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 59,5 кв. м, право власності на яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Рівненського МНО Плетньовим В. О, 04.09.2018 18:05:35 за номером запису про право власності 27765615, реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 1190062856101;
нежитлове приміщення, торгово-офісні приміщення І1-7, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 109,6 кв. м, право власності на яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Рівненського МНО Плетньовим В. О, 04.09.2018 18:14:46 за номером запису про право власності 27765738, реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 1189856656101;
нежитлове приміщення, торгово-офісні приміщення І1-9, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 74,4 кв. м, право власності на яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Рівненського МНО Плетньовим В. О, 04.09.2018 16:05:07 за номером запису про право власності 27763910, реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 1188370156246;
нежитлове приміщення, торгово-офісні приміщення І1-8, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 73 кв. м, право власності на яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Рівненського МНО Плетньовим В.О., 04.09.2018 16:54:13 за номером запису про право власності 27764245, реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 1188211756101;
нежитлове приміщення, торгово-офісні приміщення ІІ1-1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 96,2 кв. м, право власності на яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав не нерухоме майно приватним нотаріусом Рівненського МНО Плетньовим В. О., 04.09.2018 17:06:14 за номерам запису про право власності 27764482, реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 1187092056101;
нежитлове приміщення, торгово-офісні приміщення І1-б, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 129,3 кв. м, право власності на яке зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Рівненського МНО Плетньовим В. О, 04.09.2018 17:16:05 за номером запису про право власності 27764698, реєстраційним номером об`єкта нерухомого майни 1187020056101;
нежитлове приміщання, торгово-офісні приміщення ІІ1-2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 82 кв. м, право власності на яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Рівненського МНО Плетньовим В. О., 04.09.2018 18:25:01 за номером запису про право власності 27765864, реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 1186725756101. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду першої мотивоване тим, що позивач є заінтересованою особою у справі і просить відновити порушене право власності на майнові права на нежитлові приміщення, що вибули із власності поза його волею на підставі недійсних договорів про заміну сторони № №1-12 від 20 вересня 2016 року і договорів про заміну сторони № №13-14 від 23 жовтня 2017 року та укладеними наступними договорами і реєстрацією права власності та іпотеки, вимагаючи повернення сторін до первісного стану (відсутності державної реєстрації права власності на нежитлові приміщення за відповідачами), оскільки від цього залежить подальша можливість законної реалізації заінтересованої особи (КП «Озон») її прав, як власника майнових прав на відповідні об`єкти нерухомості. Існування такої реєстрації права власності за відповідачами унеможливлює внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності позивача на ті ж об`єкти нерухомості, як власника майнових прав на них. Задовольняючи позовні вимоги щодо іпотечного договору від 10 вересня 2018 року та скасування заборони відчуження накладеної у зв`язку із його укладанням, місцевий суди виходили з похідного характеру цих позовних вимог від договору купівлі-продажу від 04 вересня 2018 року.
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2020 року, посилаючись, зокрема, і на те, що про час та місце судового розгляду ні він, ні його представник судом першої інстанції повідомлені не були.
Постановою Рівненського апеляційного суду від 17 червня 2021 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2020 рокузалишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, щомісцевий суд правомірно задовольнив позовні вимоги, оскільки ті обставини, які викладені позивачем у їх обґрунтування, знайшли своє підтвердження у ході розгляду справи належними і допустимими доказами, які ОСОБА_1 не спростував. 
Аргументи учасників справи
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду у серпні 2021 року,  ОСОБА_1 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і направити справу на новий розгляд, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права. 
Касаційна скарга мотивована, тим, що суд першої інстанції не повідомив його про розгляд справи, а суд апеляційної інстанції не звернув уваги на такі доводи його апеляційної скарги, чим порушили його право на захист. Зазначає, що судових повісток про розгляд справи 28 грудня 2020 року ні йому, ні представнику судом не надсилалося.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
ОСОБА_1 зазначає про порушення судами норм процесуального права, оскільки судом першої інстанції справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання (пункт 5 частини першої статті 411 ЦПК України).
Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень ОСОБА_1 також вказує неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, а саме застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 01 квітня 2020 року у справі № 610/1030/18 (провадження № 14-436цс19), від 19 жовтня 2019 року у справі № 922/3537/17 (провадження № 12-127гс19) та постановах Верховного суду: від 15 лютого 2021 року у справі № 199/4590/19, від 02 червня 2021 року у справі                  № 1512/2-158/11, від 16 червня 2021 року у справі № 640/5373/19, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Позиція інших учасників
У жовтні 2021 року КП «Озон» надіслало відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в якому просило касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін, посилаючись на те що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини, що і підтвердив апеляційний суд.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з суду першої інстанції.
Указана справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 04 квітня 2021 року справу № 569/18197/18 призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області 22 жовтня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду. Відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі № 569/18197/18 за позовом КП «Озон» до ОСОБА_1 ,                 ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними. Підготовче судове засідання призначено на 28 листопада 2018 року об 11:00 год в приміщенні Рівненського міського суду.
Матеріали справи не містять доказів направлення цієї ухвали ОСОБА_1 . 
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області 22 жовтня 2018 рокузаяву КП «Озон» про забезпечення позову задоволено. Вжито заходів забезпечення позову. Накладено арешт на об'єкти нерухомого майна. 
Копію ухвали про забезпечення позову направлено ОСОБА_1 та отримано останнім 30 жовтня 2018 року (т. 1, а. с. 100).
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області 27 лютого 2019 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд». Повідомлено ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд», що розгляд справи відбудеться 03 квітня 2019 року о 15:30 год в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області.
Зазначену ухвалу направлено ОСОБА_1 та отримано останнім 25 березня                      2019 року (т. 1, а. с. 163).
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області 03 квітня 2019 року клопотання представника КП «ОЗОН» - адвоката Грабовського В. А. про зупинення провадження у справі № 569/18197/18 - задоволено. Провадження у цивільній справі № 569/18197/18 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі господарського суду Рівненської області № 918/687/18.
Матеріали справи не містять доказів направлення цієї ухвали ОСОБА_1 . 
Постановою Рівненського апеляційного суду від 21 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 03 квітня 2019 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області 12 лютого 2020 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 05 березня 2020 року на 11:00 год в приміщені Рівненського міського суду.
Матеріали справи не містять доказів направлення цієї ухвали ОСОБА_1 . 
Відповідно до протоколу судового засідання від 05 березня 2020 року у справі оголошено перерву.
У матеріалах справи міститься розписка представник ОСОБА_1 - ОСОБА_8 , про перенесення розгляду справи на 31 березня 2020 року на 15:00 год                                      (том 2, довідковий лист до справи).
Відповідно до протоколу судового засідання від 31 березня 2020 року справу відкладено на 11 червня 2020 року на 15:00 год.
У матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення щодо розгляду справи 11 червня 2020 року на 15:00, адресоване ОСОБА_1 та отримане останнім                           09 квітня 2020 року (т. 3, а. с. 14).
Відповідно до протоколу судового засідання від 11 червня 2020 року на 15:00 год, судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному, в судове засідання з`явився представник ОСОБА_1 - ОСОБА_8 ,                (т. 3, а. с. 16).
В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення щодо розгляду справи 17 листопада 2020 року на 15:30, адресоване ОСОБА_1 та отримане останнім                                 18 жовтня 2020 року (т. 3, а. с. 18).
Відповідно до протоколу судового засідання від 17 листопада 2020 року на 15:30 год, судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному, в судове засідання відповідачі не з`явилися (т. 3, а. с. 20).
В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення щодо розгляду справи 16 грудня 2020 року на 15:30, адресоване ОСОБА_1 та отримане останнім                                27 листопада 2020 року (т. 3, а. с. 45).
Відповідно до протоколу судового засідання від 16 грудня 2020 року на 15:30 год, у справі оголошено перерву, в судовому засіданні був присутній представник позивача. Відповідачі чи їх представники присутніми у судовому засіданні не були               (т. 3, а. с. 48).
У матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення міського суду про розгляд справи 28 грудня 2020 року об 11:30 год, яке адресоване ОСОБА_1 , однак таке повідомлення повернулося до суду без вручення з відміткою причин невручення «за закінченням терміну зберігання», що не свідчить про відмову сторони від одержання повістки чи про її незнаходження за адресою, повідомленою суду, тобто фіксація отримання заявником кореспонденції відсутня. 
Мотивувальна частина 
Позиція Верховного Суду
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги у межах, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно із частинами першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. 
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалено з порушенням норм процесуального права, що є обов`язковою підставою для скасування судового рішення.
Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).
Гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами є однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства (пункт 3) частини третьої статті 2 ЦПК України).
Ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справиабо обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом (частина перша статті 8 ЦПК України).
Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи (частина друга статті 211 ЦПК України).
Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: 1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку (частини шоста, сьома статті 128 ЦПК України).
Європейський суд з прав людини вказав, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (GUREPKA v. UKRAINE (No. 2), № 38789/04, § 23, ЄСПЛ, від 08 квітня 2010 року).
Європейський суд з прав людини зауважив, що право на публічний розгляд, передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції, має на увазі право на «усне слухання». Право на публічний судовий розгляд становить фундаментальний принцип. Право на публічний розгляд було б позбавлене смислу, якщо сторона в справі не була повідомлена про слухання таким чином, щоб мати можливість приймати участь в ньому, якщо вона вирішила здійснити своє право на явку до суду, встановлене національним законом. В інтересах здійснення правосуддя сторона спору повинна бути викликана в суд таким чином, щоб знати не тільки про дату і місце проведення засідання, але й мати достатньо часу, щоб встигнути підготуватися до справи (TRUDOV v. RUSSIA, № 43330/09, § 25, 27, ЄСПЛ, від 13 грудня 2011 року).
Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо, зокрема, справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.
Порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою (пункт 3 частини третьої статті 376 ЦПК України).
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
Аналіз постанов Касаційного цивільного суду підтверджує, що застосування пункту 3 частини третьої статті 376 ЦПК України є одинаковим, передбачуваним та послідовним.
Про це свідчить численна кількість постанов суду касаційної інстанції, в яких зазначається, що пунктом 3 частини третьої статті 376 ЦПК України передбачено обов`язкову підставу для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення (постанови Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду: від 06 лютого 2019 року у справі № 234/8333/16-ц (провадження                   № 61-42012св18), від 08 травня 2019 року у справі № 2-2581/11 (провадження                          № 61-21111св18), від 20 листопада 2019 року у справі № 22403/2007 (провадження № 61-15049св19), від 22 січня 2020 року у справі № 759/1958/15-ц (провадження                      № 61-20707св19), від 29 січня 2020 року у справі № 635/3414/16-ц (провадження                     № 61-21027св19), від 26 лютого 2020 року у справі № 336/6515/17 (провадження                   № 61282св20), від 26 лютого 2020 року у справі № 505/3408/14-ц (провадження                       № 61-42683св18), від 17 березня 2020 року у справі № 194/1276/15-ц (провадження № 61-8614св19), від 08 квітня 2020 року у справі № 360/375/18 (провадження                            № 61-1018св19), від 15 квітня 2020 року у справі № 370/2754/14-ц (провадження                    № 61-22453св18), від 30 липня 2020 року у справі № 755/13782/15-ц (провадження № 61-4835св20), від 12 серпня 2020 року у справі № 225/4880/17 (провадження                        № 61-1893св19), від 19 серпня 2020 року у справі № 303/5161/19 (провадження                      № 61-4702св20), від 02 вересня 2020 року у справі № 203/1235/17 (провадження                  № 61-35530св18), від 21 жовтня 2020 року у справі № 202/7607/14-ц (провадження № 61-283св19), від 11 листопада 2020 року у справі № 495/639/17 (провадження                    № 61-3726св19), від 02 грудня 2020 року у справі № 617/1322/15-ц (провадження                  № 61-45185св18), від 03 лютого 2021 року у справі № 638/15016/14-ц (провадження № 61-18844св19), від 24 лютого 2021 року у справі № 361/8730/15-ц (провадження № 61-17263св20), від 24 лютого 2021 року у справі № 466/5632/14-ц (провадження № 61-18371св19), від 10 березня 2021 року у справі № 761/26280/17 (провадження № 61-15020св20), від 24 березня 2021 року у справі № 211/1971/15-ц (провадження № 61-14285св20), від 10 березня 2021 року у справі № 761/26280/17 (провадження № 61-15020св20), від 24 березня 2021 року у справі № 211/1971/15-ц (провадження № 6114285св20), від 21 квітня 2021 року у справі № 642/8473/14-ц (провадження                  № 61-4943св20), від 27 квітня 2021 року у справі № 184/104/17 (провадження                            № 61-5997св20), від 12 травня 2021 року у справі № 216/3765/16-ц (провадження                  № 61-9765св19), від 11 серпня 2021 року у справі № 567/955/15-ц (провадження                    № 61-4490св20), від 11 серпня 2021 року у справі № 545/690/18 (провадження                         № 61-11146св20), від 29 вересня 2021 року у справі № 202/1824/20 (провадження                  № 61-12847св21), від 22 вересня 2021 року у справі № 369/9465/20 (провадження                  № 61-6946св21), від 29 вересня 2021 року у справі № 520/16369/13-ц (провадження № 61-12066св20), від 29 вересня 2021 року у справі № 336/7603/13-ц (провадження № 61-18136св20), від 17 листопада 2021 року у справі № 760/21831/18 (провадження № 61-16283св20), від 03 листопада 2021 року у справі № 205/5106/15-ц (провадження № 61-4620св20), від 04 листопада 2020 року у справі                                                      № 505/5007/15-ц (провадження № 61-2601св19), від 24 листопада 2021 року у справі № 753/5990/17 (провадження № 61-16232св20), від 14 грудня 2021 року у справі                     № 370/1226/15-ц (провадження № 61-6936св21), від 19 січня 2022 року у справі                       № 325/2132/19 (провадження № 61-6502св21), від 02 лютого 2022 року у справі                      № 127/2-4507/09 (провадження № 61-17088св21), від 09 лютого 2022 року у справі № 344/11947/20 (провадження № 61-17632св21) та ін.).
Тлумачення частини першої статті 8, частини другої статті 211, пункту 3) частини третьої статті 376 ЦПК України дозволяє зробити висновок, про те що:
обов`язок суду повідомити учасників справи про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє є реалізацією однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства - відкритості судового процесу;
невиконання (неналежне виконання) судом цього обов`язку призводить до порушення не лише права учасника справи бути повідомленим про місце, дату і час судового засідання, але й основних засад (принципів) цивільного судочинства;
розгляд справи в суді першої інстанції за відсутності учасника справи, якого не було повідомлено про місце, дату і час судового засідання, є обов`язковою та безумовною підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.
У ситуації, коли суд першої інстанції розглянув справу за відсутності сторони, яка не була належним чином повідомлена про час та місце її розгляду, а суд апеляційної інстанції, повідомивши відповідну сторону належним чином, залишив таке рішення суду першої інстанції без змін, якщо такий учасник справи обґрунтовував свою апеляційну скаргу такою підставою,суд касаційної інстанції не може застосувати правило про те, що «не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань» (частина друга статті 410 ЦПК України).
Тлумачення частини другої статті 410 ЦПК України свідчить, що:
правильним по суті рішення є в тому випадку, коли воно відповідає вимогам законності й обґрунтованості, оскільки порушення останніх має наслідком зміну або скасування оскарженого судового рішення;
оскаржене судове рішення належить залишати без змін за наявності незначних порушень закону, які вже були усунені при розгляді справи, або ж таких, які можуть бути виправлені судом апеляційної інстанції;
правило про те, що «не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань» стосується випадків, коли такі недоліки не призводять до порушення основних засад (принципів) цивільного судочинства.
Європейський суд з прав людини зауважив, що внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (SHISHKOV v. RUSSIA, № 26746/05, § 110, ЄСПЛ, від 20 лютого 2014 року).
Європейський суд з прав людини вказує, що «принцип справедливості, закріплений у статті 6 Конвенції, порушується, якщо національні суди ігнорують конкретний, доречний та важливий довід, наведений заявником» (MALA v. UKRAINE, № 4436/07, § 48, ЄСПЛ, від 03 липня 2014 року).
У справі, що переглядається аналіз матеріалів справи свідчить про те, що відомості про належне повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи на 28 грудня 2020 року у матеріалах справи відсутні. Таким чином, суд першої інстанції розглянув справу у судовому засіданні, призначеному на 28 грудня 2020 року, за відсутності учасника справи - відповідача ОСОБА_1 , належним чином не повідомленого про місце, дату та час судового засідання.
Рівненським міським судом було направлено повідомлення зі штрихкодовим ідентифікатором № 3302807995739 про розгляд справи 28 грудня 2020 року                                   об 11:30 год, яке адресоване ОСОБА_1 (т. 3, а. с 52), однак таке повідомлення повернулося до суду без вручення з відміткою причин невручення «за закінченням терміну зберігання», що не свідчить про відмову сторони від одержання повістки чи про її незнаходження за адресою, повідомленою суду, тобто фіксація отримання заявником кореспонденції відсутня.
Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 751/3840/15-ц (провадження                                                               № 14-280цс18), зазначене не є належним повідомленнямпро дату судового засідання.
Апеляційний суд, переглядаючи справу в апеляційному порядку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в якій, зокрема, він вказував про неповідомлення його про розгляд справи міським судом (т. 3, а. с. 121), на вказане порушення норм процесуального права суду першої інстанції уваги не звернув, залишивши його рішення без змін, хоча згідно із зазначеною нормою процесуального права повноваженням апеляційного суду в такому разі є виключно скасування судового рішення та ухвалення нового. При цьому доводи ОСОБА_1 залишені  апеляційним судом без належного мотивування.
Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції не звернув увагу, що пунктом 3 частини третьої статті 376 ЦПК України передбачено обов`язкову підставу для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, а тому зробив неправильний висновок про залишення рішення суду першої інстанції без змін.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 411 ЦПК України судові рішення підлягають обов`язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
Згідно із частиною четвертою статті 411 ЦПК України справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.
Оскільки ОСОБА_1 обґрунтовує свою касаційну скаргу тим, що суд першої інстанції не повідомив його належно про розгляд справи та ця обставина підтверджується матеріалами справи, а апеляційний суд на вказані доводи апеляційної скарги уваги не звернув та не скасував рішення суду першої інстанції, то постанова апеляційного суду підлягає обов`язковому скасування з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
При цьому, Верховний Суд не переглядає судове рішення по суті спору, тому доводи касаційної скарги судом не перевіряються, а повинні бути враховані та перевірені судом апеляційної інстанції при новому розгляді справи. 
Суд касаційної інстанції також звертає увагу на те, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі № 466/8649/16-ц (провадження № 14-93цс20) викладено правові висновки щодо належного способу захисту порушеного права, на які суду апеляційної інстанції слід звернути увагу під час розгляду справи.
Щодо розподілу судових витрат
Відповідно до статті 416 ЦПК України суд касаційної інстанції в постанові розподіляє судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.
Частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України передбачено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд,змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Оскільки у цій справі судове рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, то Верховний Суд розподіл судових витрат не здійснює.
Керуючись статтями 400, 402, 409, 411, 416, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Рівненського апеляційного суду від 17 червня 2021 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає. 

Головуючий                                                                                     І. М. Фаловська
Судді:                                                                                                 В. М. Ігнатенко
                                                                                                            С. О. Карпенко
                                                                                                            В. В. Сердюк
                                                                                                            В. А. Стрільчук