Ухвала
Іменем України 
03 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 463/3532/22
провадження № 51 - 2242 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31 травня 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 червня 2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31 травня 2022 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 у визнанні його потерпілим згідно ухвали слідчого судді від 27 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні №12020145050000414 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 Кримінального кодексу України. 
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_4 оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 червня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31 травня 2022 року з тих підстав, що така ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить перевірити законність указаних судових рішень.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, суд дійшов висновку, що скаржнику необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний розгляд справи, а у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України).
Ухвала слідчого судді не є судовим рішенням, що відповідно до ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) може бути оскаржене в касаційному порядку, а тому в цій частині касаційної скарги необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження на підставі  п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК.
Проте ухвала апеляційного суду, якою відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді, відповідно до ч. 6 ст. 399 КПК є предметом касаційного розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, до числа яких зазначена ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги про визнання потерпілим не відноситься. Оскарження таких рішень в апеляційному порядку кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суд апеляційної інстанції, встановивши, що ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону та правильно відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 . 
Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції підстав для задоволення касаційної скарги скаржника не вбачає та вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31 травня 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 червня 2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
 
ОСОБА_5                                         ОСОБА_2                                 ОСОБА_3