УХВАЛА
 
03 серпня 2022 року
м. Київ
 
справа № 334/1669/19
провадження № 61-448св22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
 
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М., 
 
учасники справи:
 
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 , 
треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Горлова Юлія Миколаївна, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради,
 
розглянувши клопотання ОСОБА_2 , підписане адвокатом Штабовенком Денисом Всеволодовичем, про зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Горлова Юлія Миколаївна, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання договору дарування недійсним, усунення перешкод шляхом вселення, скасування запису про зняття з реєстрації,
         
ВСТАНОВИВ :
 
У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, усунення перешкод шляхом вселення, скасування запису про зняття з реєстрації.
Рішенням Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 19 березня 2021 року в складі судді Гнатюка О. М. у задоволенні позовних вимог про визнання договору дарування недійсним відмовлено. 
 
Додатковим рішенням Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 30 серпня 2021 року в задоволенні позовних вимог про усунення перешкод у здійсненні права власності та про скасування запису й поновлення реєстрації відмовлено.
 
Постановою Запорізького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року: 
        апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду                    м. Запоріжжя від 19 березня 2021 року задоволено, рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2021 року скасовано з ухваленням нового рішення про задоволення позову, яким визнано недійсним договір дарування частки у праві спільної власності на житловий будинок, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який посвідчено 17 вересня 2018 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Горловою Ю. М. за реєстровим № 3468;
        апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2021 року задоволено частково, додаткове рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня                        2021 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким усунуто перешкоди ОСОБА_1 у користуванні 53/75 частками в праві спільної власності на будинок АДРЕСА_1 шляхом вселення; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
 
06 січня 2022 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду.
 
Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2022 року відкрито касаційне провадження в справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 20 липня 2022 року справу призначено до судового розгляду.
 
25 липня 2022 року ОСОБА_2 через представника подав клопотання, в якому посилаючись на те, що Дніпровським відділом державної виконавчої служби у                           м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпра) на підставі оскарженої постанови та виконавчого листа відкрито виконавче провадження № 69423549, просить зупинити виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року. Зазначає, що виконання оскарженої постанови призведе до порушення права користування та володіння майном та ускладнення повороту виконання судового рішення. До клопотання додано копії постанови про:
-          відкриття виконавчого провадження від 14 липня 2022 року про усунення перешкоди    ОСОБА_1    у  користуванні   53/75   частками   в  праві спільної власності на будинок АДРЕСА_1 шляхом вселення; 
-          стягнення виконавчого збору з ОСОБА_2 від 14 липня 2022 року;
-          розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 14 липня                         2022 року.
 
Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
Обставини та відповідні докази, на які в обґрунтування клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови посилається ОСОБА_2 , дають підстави для висновку про наявність необхідності зупинення виконання постанови в частині усунення перешкоди ОСОБА_1 у користуванні 53/75 частками в праві спільної власності на будинок АДРЕСА_1 шляхом вселення, оскільки в цій частині рішення передбачає примусове виконання. 
 
Керуючись частиною першою, другою статті 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
Клопотання ОСОБА_2 , підписане адвокатом Штабовенком Денисом Всеволодовичем, про зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року задовольнити частково. 
 
Зупинити виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 21 грудня           2021 року в частині «усунення перешкоди ОСОБА_1 у користуванні 53/75 частками в праві спільної власності на будинок АДРЕСА_1 шляхом вселення» до закінчення її перегляду в касаційному порядку. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
 
Головуючиий                                                                                                В. І. Крат
Судді                                                                                                               Н. О. Антоненко   
                                                                                                                         І. О. Дундар                                                     
                                                                                                                                               Є. В. Краснощоков
                                                                                                                                               М. М. Русинчук