Ухвала
 
18 липня 2022 року
м. Київ
справа № 686/32906/19
провадження № 61-5093ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Фаловської І. М.,    
розглянувши питання про повернення відзиву Приватного підприємства «Про-Сістем Груп» на касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 
від 01 лютого 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду 
від 10 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватного підприємства «Про-Сістем Груп», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сікаф», про визнання недійсними правочинів,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 
від 01 лютого 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду 
від 10 травня 2022 року у вказаній справі, витребувано справу з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та роз`яснено учасникам справи строк та порядок подання відзиву на касаційну скаргу. 
05 липня 2022 року Приватне підприємство «Про-Сістем Груп» (далі - ПП «Про-Сістем Груп») засобами поштового зв`язку направило до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу.
Поданий відзив підлягає поверненню з огляду на таке.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік вказаний у цій статті та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
Згідно частини четвертої статті 395 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
До відзиву не додано доказів його надсилання іншим учасникам справи.
У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи, що докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи суду не надано, у зв`язку з чим, відзив ПП «Про-Сістем Груп» належить повернути без розгляду.
Керуючись статтями 183, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відзив Приватного підприємства «Про-Сістем Груп» на касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 10 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватного підприємства «Про-Сістем Груп», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сікаф», про визнання недійсними правочинів, повернути заявнику без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                В. В. Сердюк
  С. Ю. Мартєв
  І. М.  Фаловська