ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року	Львів	Справа № 140/14985/21 пров. № А/857/6744/22	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя                                  Довга О.І.,
суддя                                                       Улицький В.З. 
суддя                                                     Хобор Р.Б.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу  Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 березня 2022 року (головуючий суддя Сорока Ю.Ю., м.Луцьк) у справі №140/14985/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю  «Волиньфур»  до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:
06.12.2021 позивач звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Волинській про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.10.2021 №0054590703.
Позов обґрунтовує тим, що Головним управління ДПС у Волинській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ  «Волиньфур»  з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, за результатами якої складено акт перевірки від 16.09.2021 №7571/07-03/42986558 на підставі якого відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 04.10.2021 №0054590703, яким позивачу зменшено від`ємне значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 11  479,00 грн. Вказує, що висновок контролюючого органу про заниження платником податку податкових зобов`язань з податку на додану вартість є безпідставним, оскільки на думку позивача жодного порушення норм  Податкового кодексу України  під час здійснення господарських операцій позивача із ТОВ  «Спец тех захід», ПП  «Інтертрейд», ФОП ОСОБА_1 , ТОВ  «АТБ-Маркет»  та в подальшому формуванні податкового кредиту, позивачем не допущено, а тому висновки податкового органу щодо неправомірності формування даних податкової звітності за договорами між ТОВ  «Волиньфур»  та ТОВ  «Спец тех захід», ПП  «Інтертрейд», ФОП ОСОБА_1 , ТОВ  «АТБ-Маркет»  зроблені відповідачем з перевищенням компетенції та грубим порушенням норм чинного законодавства України. З урахуванням наведеного, вважає, що товариством сформовані витрати та податковий кредит внаслідок реального здійснення господарських операцій, що підтверджується необхідними первинними документами, перелік яких встановлений законодавцем, а відтак висновки відповідача зафіксовані в акті перевірки від 16.09.2021 №7571/07-03/42986558 не відповідають дійсним обставинам справи, а податкове повідомлення-рішення від 04.10.2021 №0054590703 є протиправним та підлягає скасуванню.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 22 березня 2022 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 04.10.2021 №0054590703.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушенням норм матеріального права зазначив, що у період, що підлягав перевірці ТОВ  «Волиньфур»  здійснювало придбання будматеріалів, що не відноситься до основного виду діяльності підприємства, а саме: щебінь базальтовий, бетон, труби профільні, плита перекриття, тощо. Таким чином, перевіркою достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) встановлено її завищення на 11478,65 грн., внаслідок завищення показника рядка 19 Декларації. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.
У відповідності до частини першої  статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України  (КАС), суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, так як апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, що ухвалене в порядку письмового провадження (без повідомлення сторін) за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення  з огляду на наступні підстави.
Судом встановлені наступні обставини.
Головним управлінням ДПС у Волинській області на підставі направлень від 17.08.2021 року №2450 та наказу від 16.08.2021 року №2375, виданого на підставі п.п.19-1.1.6 п.19-1.1 ст.19-1, п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI  зі змінами та доповненнями, проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ  «Волиньфур»  з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень 2021 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 20.07.2021 №9199622427 від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, за результатами якої складено акт перевірки від 16.09.2021 №7571/07-03/42986558.
Перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, зокрема перевіркою достовірності і правильності визначення та врахування при розрахунку показника рядка 19 Декларації суми податкового кредиту (рядок 17(колонка Б)Декларації) встановлено її завищення на суму ПДВ 11478,65 грн., що призвело до завищення на цю ж суму показника рядка 19 Декларації, а саме перевіркою встановлено порушення вимог п.44.1 ст.44, п.189.1 ст.189, п.п.г  п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України, пп.1 п.4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності податку на додану вартість, затвердженого  наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289.
Під час перевірки показників, відображених в рядках 10-17 Декларації за червень 2021 року встановлено, що на формування цих показників вплинуло здійснення операцій з придбання кормів, субпродуктів, преміксів, біоцелі, олії соняшникової, гемоглобіну, відходів риб`ячих, відходів курячих, борошна, вітамінів, орендної плати за звіроферму, активної електроенергії, щебню базальтового, бетону/допоміжних послуг у тваринництві, тощо на митній території України.
ТОВ  «Волиньфур»  укладено угоди на придбання, зокрема, з:
ТОВ  «Спец тех захід»  (код ЄДРПОУ 43692724) - 318. ГУ ДПС у Волинській області (Луцька ДПІ); зареєстроване 06.07.2020 №031820147602. Платник ПДВ - 01.08.2020. Основний вид діяльності: 49.41- вантажний автомобільний транспорт. Згідно податкової накладної від 24.06.2021 №130, виписаної ТОВ  «Спец тех захід»  ТОВ  «Волиньфур»  на загальну суму 22 200 грн. , в т.ч. ПДВ 3700 грн. на щебінь базальтовий у кількості 54,147 тонн;
ПП  «Інтертрейд»  (код ЄДРПОУ 32748030) - 318. ГУ ДПС у Волинській області (Луцька ДПІ); зареєстроване 02.06.2005 №446. Платник ПДВ - 08.11.2005. Основний вид діяльності: 23.61 - виготовлення виробів із бетону для будівництва. Згідно податкової накладної від 29.06.2021 №227, виписаної ПП  «Інтертрейд»  ТОВ  «Волиньфур»  на загальну суму 12 750,00 грн., в т.ч. ПДВ 2125,00 грн. на бетон М200 (В15), РЗ ф 5-20 та доставка бетону у кількості 7 куб. м. До перевірки надано видаткову накладну від 01.07.2021 №РН-0003968 на загальну суму 12 750,00 грн, в т.ч. ПДВ 2125,00 грн. на бетон М200 (В 15) РЗ ф 5-20 та доставка бетону у кількості 7 куб. м. Також, до перевірки надано товарно-транспорту накладну №0000001201 від 01 липня 2021 року на перевезення вищезазначеного бетону, де зазначено, що перевізник ПП  «Інтертрейд»  (автомобіль RENAULT НОМЕР_1 ), замовник ТОВ  «Волиньфур», а вантажовідправник ПП  «Інтертрейд»  та вантажоодержувач ТОВ  Волиньфур;
ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) - 318. ГУ ДПС у Волинській області (Луцька ДПІ); зареєстрований від 23.08.2018 №031818198963. Платник ПДВ - 01.10.2018. Основний вид діяльності: 46.73  Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням. До перевірки надано видаткову накладну від 16 червня 2021 №71 на загальну суму 19400,04 грн. в т.ч. ПДВ 3233,34 грн. - плита перекриття ПП 20.1 у кількості 2 штуки та кільце КС 20.9 у кількості 6 штук. А також, акт здачі виконаних робіт (послуг) від 16.06.2021 №13 на загальну суму 3500,04 грн., в т.ч. ПДВ 583,34 грн. - транспортні послуги. Також, до перевірки надано товарно-транспорту накладну №71 від 16 червня 2021 року на перевезення вищезазначених плит перекриття та кілець, де зазначено, що перевізник ФОП ОСОБА_1 (автомобіль ДАФ АС6717), замовник ТОВ  «Волиньфур», а вантажовідправник ФОП ОСОБА_1 та вантажоодержувач ТОВ  «Волиньфур».
ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 30487219) - 3200. Східне МУ ДПС по роботі з ВПП; зареєстроване від 23.07.1999 №735. Платник ПДВ - 23.07.1999. Основний вид діяльності: 47.11 - роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами. До перевірки надано видаткову накладну від 25 червня 2021 №7886 на загальну суму 11021,80 грн., в т.ч. ПДВ 1836, 97 грн. - кава 46 упаковок (від 280 грам до 500 грам) та чай у кількості 44 упаковки (в середньому по 100 грам кожна), стрічка липка від мух. Згідно наданої до перевірки видаткової накладної №7886 від 25.06.2021 підприємство купує каву та чай у великій кількості, а саме: кава 46 упаковок (від 280 грам до 500 грам) та чай у кількості 44 упаковки (в середньому по 100 грам кожна).
На підставі акту перевірки від 16.09.2021 №7571/07-03/42986558, Головним управлінням ДПС у Волинській області винесено податкове повідомлення-рішення від 04.10.2021 №0054590703, яким позивачу зменшено від`ємне значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 11  479,00 грн.
Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів ті обставини, на яких ґрунтуються його заперечення.
Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком з огляду на наступне.
Згідно із положеннями частини 2  статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією  та законами України. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Відповідно до пункту  44.1 статті 44 Податкового кодексу  (ПК України) для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Згідно з пунктом  44.2 статті 44 ПК України  для обрахунку об`єкта оподаткування  платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.
Підпунктом  134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України  передбачено, що об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього  Кодексу. Формування витрат для визначення фінансового результату до оподаткування за звітний податковий період здійснюється виходячи з національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності.
Відповідно до частини 2 статті 3 Закону України  «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»  бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
Статтею 4 вищевказаного закону  встановлено, що фінансова звітність повинна містити всю інформацію про фактичні та потенційні наслідки господарських операцій та подій, здатних вплинути на рішення, що приймаються на її основі; для визначення фінансового результату звітного періоду необхідно порівняти доходи звітного періоду з витратами, що були здійснені для отримання цих доходів. При цьому, доходи і витрати відображаються в бухгалтерському обліку та фінансовій звітності в момент їх виникнення, незалежно від дати надходження або сплати грошових коштів.
Згідно з вимогами частини 1 статті 9 вищевказаного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. 
Водночас, статтею 1 Закону України  «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»  визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію.
Отже, будь-які документи (у тому числі договори, акти прийому-передачі, накладні тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.
Порядок формування податкового кредиту як юридичними особами, так і фізичними особами, зареєстрованих платками ПДВ, врегульований нормами  статті 198 ПК України.
Пунктом  198.1 статті 198 ПК України  визначено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів та послуг.
Відповідно до пункту  198.2 статті 198 ПК України  датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.
Пунктом  198.3 статті 198 ПК України  передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до  статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом  193.1 статті 193  цього  Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;  придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності. Таким чином, витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.
В свою чергу, порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню) регламентовано  статтею 200 ПК України.
Так, відповідно до пункту  200.1 статті 200 ПК України  сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. (пункт  200.2 статті 200 ПК України).
У відповідності до вимог пункту  200.4 статті 200 ПК України  при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього  Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200  1.3  статті  200  1  цього  Кодексу  на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу; б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200  1.3  статті  200  1  цього  Кодексу  на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
Оглядаючи матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.
ТОВ  «Волиньфур»  зареєстровано 07.05.2019 як суб`єкт підприємницької діяльності - юридична особа, з 07.05.2019 перебуває на податковому обліку та є платником податку на додану вартість.
Видами господарської діяльності ТОВ  «Волиньфур» є: 01.49 Розведення інших тварин (основний); 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 46.23 Оптова торгівля живими тваринами; 10.91 Виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах.
Висновки контролюючого органу щодо завищення податкового кредиту на суму 11478,65 грн. зроблені за результатами аналізу діяльності ТОВ  «Волиньфур»  по господарських операціях із ТОВ  «Спец тех захід», ПП  «Інтертрейд», ФОП ОСОБА_1 , ТОВ  «АТБ-Маркет».
  14.04.2021 між ТОВ  «Волиньфур»  (Покупець) та ТОВ  «Спец тех захід»  (Постачальник) було укладено договір поставки №2/04-2021, за яким Постачальник зобов`язується поставляти та передати у власність Покупця матеріали (щебінь, пісок, цемент, тощо) з їх доставкою Покупцю, а Покупець зобов`язується прийняти матеріали та оплатити їх на умовах даного Договору.
Відповідно до п.п.1.2,3.1,3.4,4.3,4.6 Договору асортимент, кількість, ціна матеріалів на кожну окрему поставку визначаються у видаткових накладних, які є невід`ємною частиною Договору; вартість матеріалів вказується у рахунку на оплату і підтверджується у відповідній видатковій накладній на момент відвантаження матеріалів; Покупець оплачує суму, зазначену згідно рахунку Постачальника, протягом 3-х робочих днів з дня його отримання, шляхом безготівкового перерахування коштів на поточних рахунок Постачальника; поставка товару здійснюється в межах Волинської області. Матеріали вважаються поставленими Постачальником і прийнятими Покупцем по кількості згідно відповідної видаткової накладної.
На виконання своїх зобов`язань за цим Договором, 24.06.21 ТОВ  «Волиньфур»  було внесено на рахунок постачальника передоплату в сумі 22 200 грн., в т.ч. ПДВ 3700 грн., що підтверджується платіжним дорученням №918.
Відповідно ТОВ  «Спец тех захід»  зареєстровано в ЄРПН податкову накладну №130 від 24.06.2021.
13.07.2021 ТОВ  «Спец тех захід»  було поставлено товару на загальну суму 30 709,00 грн., в т.ч. ПДВ 5118,17 грн., що підтверджується видатковою накладною №633 від 13.07.2021 та зареєстровано в ЄРПН податкову накладну №62 від 13.07.2021 на суму 8509,00 грн.
Вказаний товар був повністю оплачений ТОВ  «Волиньфур», що підтверджується платіжним дорученням №960 від 16.07.2021 на суму 8509,00 грн.
Поставка цього товару відбувалась за місцезнаходженням позивача (Волинська обл., Рожищенський район, с. Підгірне, вул. Польова, 1) транспортними засобами ТОВ  «Спец тех захід», що підтверджуються товарно-транспортними накладними №№633/1, 633/2 від 13.07.2021.
Вказаний товар використаний у будівництві основного засобу балансовою вартістю 244  431,43 грн., інвентарний номер 00-000018 - Гноєсховища із заїздом та прилеглої території, що введений в експлуатацію 31.08.2021  згідно акту приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів №ВФ00-000006 від 31.08.2021 та комплектація номенклатури №2 від 31.08.21.
Також, товар використовувався у будівництві основного засобу балансовою вартістю 18332,53 грн., інвентарний номер 00-000019 - Вигрібної ями (септика) №4, що введений в експлуатацію 31.08.2021 згідно акту приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів №ВФ00-000007 від 31.08.2021 та комплектація номенклатури №3 від 31.08.2021.
11.01.2021 між ПП  «Інтертрейд»  (Продавець) та ТОВ  «Волиньфур»  будо укладено договір №51 купівлі-продажу продукції, за яким Продавець зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, передати у власність Покупцю продукцію власного виробництва: залізобетонні вироби або товарний бетон, а Покупець зобов`язувався прийняти та оплатити продукції в асортименті та кількості згідно письмової заявки Покупця.
Відповідно до п.п.1.2.1,1.2.2,3.2 Договору місцезнаходження та місце передачі продукції: м. Луцьк, вул. Індустріальна, 6, склад готової продукції. Вивезення зі складу Продавця і транспортування продукції на об`єкт здійснюється автомобільним транспортом, за рахунок Покупця. Продавець не несе відповідальності за пошкодження продукції при транспортуванні. Порядок розрахунків -100% передоплата.
На виконання своїх зобов`язань, 29.06.2021 ТОВ  «Волиньфур»  було внесено на рахунок ПП  «Інтертрейд»  передоплату в сумі 12 750,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №922.
Відповідно ПП  «Інтертрейд»  зареєстровано в ЄРПН податкову накладну №227 від 29.06.2021.
Вподальшому, «ПП  Інтертрейд»  поставило на користь ТОВ  «Волиньфур»  (бетон М200(В15) РЗ ф.5-20) на загальну суму 12750,00 грн., в т.ч. ПДВ 2125,00 грн., що підтверджується видатковою накладною РН-0003968 від 01.07.2021.
Доставка товару відбувалась ПП  «Інтертрейд»  згідно товарно-транспортної накладної №0000001201 від 01.07.2021.
Вказаний товар використаний у будівництві основного засобу балансовою вартістю 244  431, 43 грн., інвентарний номер 00-000018 - Гноєсховища із заїздом та прилеглої території, що введений в експлуатацію 31.08.21 згідно акту приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів №ВФ00-000006 від 31.08.2021 та комплектації номенклатури №2 від 31.08.2021.
16.06.2021 ТОВ  «Волиньфур»  придбало у ФОП ОСОБА_1 товар, а саме: кільце КС20.9, плита перекриття ПП 20.1, загальною вартістю 19400, 04 грн., в т.ч. ПДВ 3233,34 грн., що підтверджується видатковою накладною №71 від 16.06.2021, податковою накладною №5 від 15.06.2021 актом здачі-прийому виконаних робіт (послуг) №13 від 16.06.2021, товарно-транспортною накладною №71 від 16.06.2021.
Вказаний товар було оплачено ТОВ  «Волиньфур»  згідно платіжного доручення №894 від 15.06.2021 на суму 22900,08 грн.
Цей товар використовувався у будівництві основного засобу балансовою вартістю 18332,53 грн., інвентарний номер 00-000019 - Вигрібної ями (септика) №4, що введений в експлуатацію 31.08.2021 згідно акту приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів №ВФ00-000007 від 31.08.2021 та комплектації номенклатури №3 від 31.08.2021.
25.06.2021 ТОВ  «Волиньфур»  придбало у ТОВ  АТБ-Маркет  товар (12 позицій - чай та кава), що підтверджується  податковою накладною №3288 від 24.06.21, видатковою накладною №7886 на загальну суму 11021,80 грн., в т.ч. ПДВ 1836,97 грн.
Вказаний товар був оплачений, що підтверджується платіжним дорученням №916 від 24.06.2021.
Придбання кави та чаю зумовлене її споживанням працівниками товариства, яких є в середньому 17 чоловік і це підтверджується Податковим розрахунком сум доходу, нарахованого і сплаченого на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2021 року.
Вказані первинні документи відповідають загальним вимогам, визначеним  статтею 9 Закону №996-XIV, та відсутні підстави ставити під сумнів їх справжність та достовірність відображених у них даних.
З врахуванням вищезазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що господарські операції між ТОВ  «Волиньфур»  та ТОВ  «Спец тех захід», ПП  «Інтертрейд», ФОП ОСОБА_1 , ТОВ  «АТБ-Маркет»  документально підтверджені та фактично здійснені з метою використання в оподатковуваних операціях; відповідачем не надано доказів, які б спростовували реальність таких операцій, визначали б відсутність у позивача відповідних розрахункових та інших первинних документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку, невідповідність господарських операцій цілям господарської діяльності позивача, їх збитковості тощо, які б окремо або в сукупності вказували не те, що вчинення таких операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру).
Апелянтом не надано до суду будь-яких інших належних доказів нереальності спірних господарських операцій.
Враховуючи зазначене, апеляційний суд вважає, що суми ПДВ нараховані та сплачені платником податку у зв`язку з придбанням продовольчих товарів (кава, чай, цукор) та/або товарів будівельного призначення (бетон, щебінь, тощо) для використання співробітниками компанії в межах господарської діяльності підприємства, включаються до складу податкового кредиту за умови наявності відповідного документального підтвердження. Відтак, згідно встановлених обставин справи, аналізу норм чинного законодавства та наданих письмових доказів, колегія суддів дійшла висновку про протиправність висновку податкового органу щодо завищення позивачем від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на 11479, 00 грн.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції, зробивши системний аналіз положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, дійшов вірного висновку про задоволення позову, а тому апеляційну скаргу слід відхилити.
Згідно з  ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених  статтею 78 цього Кодексу. 
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Зазначене положення поширюється на доказування правомірності оскаржуваного рішення (дії чи бездіяльності). Окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб`єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї.
В розумінні ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним, обґрунтованим та відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 308,  311,  315,  316,  321,  322,  325,  328 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 березня 2022 року у справі № 140/14985/21 – без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України. 

Головуючий суддя	 	О. І. Довга 	
судді	 	В. З. Улицький 	
 	 	Р. Б. Хобор