Ухвала
28 липня 2022 року
м. Київ
 
справа № 216/5506/14-ц
провадження № 61-5240ск22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 листопада 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , до Дніпропетровської філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», Центрально-Міського Відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, ОСОБА_3 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Терра Банк», ОСОБА_4 , про визнання недійсними прилюдних торгів та свідоцтва про право власності, скасування акту про реалізацію предмету іпотеки, застосування реституції, 
ВСТАНОВИВ:
У липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати недійсним акт про реалізацію предмета іпотеки від 25 квітня 2014 року; визнати недійсними прилюдні торги з реалізації нерухомого майна - домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати недійсним протокол проведення прилюдних торгів з реалізації зазначеного домоволодіння; визнати недійсним свідоцтво про право власності ОСОБА_3 на спірний будинок; виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 5481729 про власника вказаного нерухомого майна; застосувати реституцію, повернувши у власність позивача спірне домоволодіння.
Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2020 року здійснено заміну позивача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 .
Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2022 року, у задоволенні позову відмовлено.
ОСОБА_1 10 червня 2022 року засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просила скасувати рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 листопада 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2022 року, ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.
Ухвалою Верховного Суду від 16 червня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків з метою подання касаційної скарги у новій редакції та доказів на підтвердження доплати судового збору за подання касаційної скарги.
У липні 2022 року до Верховного Суду надійшли документи на підтвердження усунення недоліків касаційної скарги.
Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України - неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, без урахування висновків, викладених, у постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі № 201/6498/20; пункт 2 частини першої статті 411 ЦПК України - колегії суддів апеляційного суду був заявлений відвід, оскільки зазначені судді приймали участь у перегляді судових рішень місцевого суду, ухвалених по суті спору, відповідно висловлювали свою думку щодо спірного майна, проте, у задоволенні відводу безпідставно відмовлено; пункт 5 частини першої статті 411 ЦПК України - апеляційний суд безпідставно не задовольнив клопотання адвоката про відкладення розгляду справи, у якому було наведено обставини неможливості прибуття до суду, при цьому, суд апеляційної інстанції взагалі не повідомив позивача про час та місце розгляду справи.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пункту 1 частини другої статті 389 та пунктів 2, 5 частини першої статті 411 ЦПК України.
Керуючись статтями 3, 389, 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , до Дніпропетровської філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», Центрально-Міського Відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, ОСОБА_3 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Терра Банк», ОСОБА_4 , про визнання недійсними прилюдних торгів та свідоцтва про право власності, скасування акту про реалізацію предмету іпотеки, застосування реституції, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 листопада 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2022 року.
Витребувати з Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 216/5506/14-ц.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:        	Г. І. Усик     А. С. Олійник     В. В. Яремко