УХВАЛА

18 травня 2022 року 
Київ
справа №200/12446/19-а
адміністративне провадження №К/990/10796/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шишова О.О., 
суддів - Блажівської Н.Є., Яковенка М.М.,
розглянувши заяву судді Блажівської Наталії Євгенівни про самовідвід від участі у розгляді касаційної скарги Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року у справі №  200/12446/19-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» до Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
установив:
До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12  серпня 2021 року у справі № 200/12446/19-а.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 травня 2022  року зазначену справу передано на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача Шишова О. О., суддів Блажівської Н.Є., Яковенка М. М.
18 травня 2022 року за цією касаційною скаргою суддею Блажівською Н. Є. заявлено про самовідвід від участі у розгляді зазначеної справи. Заява мотивована тим, що її чоловік - ОСОБА_1 працює на посаді начальника управління правового супроводу злиттів та поглинань Дирекції з правового забезпечення ТОВ «Метінвест холдинг». Відповідно до даних офіційного сайту https://metinvestholding.com/ua, Метінвест - міжнародна гірничо-металургійна група компаній і Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь»» входить до групи компаній Метінвест, що є позивачем у справі.
У статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.
Частиною першою статті 36 КАС України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
За правилами частини третьої статті 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим.
Частиною першою статті 40 цього Кодексу визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Колегія суддів вважає, що заява судді Блажівської Н.Є. є обґрунтованою, а зазначена суддею обставина виключає можливість розгляду справи № 200/12446/19-а за її участю.
Керуючись статтями 36, 39, 40, 243, 248 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:
Задовольнити заяву судді Блажівської Наталії Євгенівни про самовідвід.
Відвести суддю Блажівську Наталію Євгенівну від розгляду касаційної скарги Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07  квітня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12  серпня 2021 року у справі № 200/12446/19-а. 
Передати матеріали касаційної скарги Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 7 квітня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року у справі №200/12446/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»» до Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                           О.  О. Шишов

Судді                                                                                                        Н.Є. Блажівська

                                                                                                                 М.  М. Яковенко