УХВАЛА
 
27 травня 2022 року
м. Київ
 
справа № 742/1433/21
провадження № 61-4627ск22 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду                            Коротенка Є. В. розглянув касаційну скаргу Управління Держпраці у Чернігівській області на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області та постанову Чернігівського апеляційного суду від             31 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернігівській області, Комунального некомерційного підприємства «Прилуцька центральна міська лікарня» Прилуцької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про скасування акту спеціального розслідування випадку гострого професійного захворювання, що призвело до смерті, та встановлення факту захворювання при виконанні професійних обов`язків,
ВСТАНОВИВ:
 
У травні 2022 року засобами поштового зв`язку Управління Держпраці у Чернігівській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області та постанову Чернігівського апеляційного суду від 31 січня         2022 року, в якій просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 ЦПК України.
У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк ним пропущено з поважних причин, а саме через простій для працівників Управління Держпраці у Чернігівській області з 14 березня 2022 року по 12 травня 2022 року, на підтвердження чого надано копії наказів № 56-к від 14 березня 2022 року та № 66-к від 12 травня 2022 року, та через підстави, пов`язанні з введенням в Україні воєнного стану з 24 лютого 2022 року. Заявником також надано копію конверту на підтвердження одержання 15 лютого 2022 року копії постанови Чернігівського апеляційного суду від 31 січня 2022 року.
 
Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.
Згідно Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин              24 лютого 2022 року.
Відповідно до статті першої Указу Президента України №  133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
 
Відповідно до статті першоїУказу Президента України № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.
 
Однак, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки всупереч пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі не зазначено підставу (підстави), передбачену (передбачені) статтею 389 ЦПК України, на якій (яких) подається касаційна скарга.
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
У пункті 5 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на підставі  пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
Процесуальний закон покладає на заявника обов`язок зазначати у касаційній скарзі про неправильне застосування конкретних норм матеріального та/або порушення норм процесуального права, яке допустили суди попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень та чітко визначити конкретну підставу (підстави) касаційного оскарження судового рішення, передбачену (передбачені) статтею 389 ЦПК України, з вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом при прийнятті відповідного висновку. Крім того, заявник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку, або обґрунтувати необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судами попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях.
Коректне визначення підстав касаційного оскарження має важливе значення, оскільки суд касаційної інстанції, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження (приписи частини першої статті 400 ЦПК України).
Касаційна скарга Управління Держпраці у Чернігівській області, не відповідає зазначеним вище вимогам закону.
Так, заявник узагальнено посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права, проте не зазначає конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України, що унеможливлює відкриття касаційного провадження.
Посилання заявника на висновки Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі від 10 червня                     2015 року у справі № 6-10355св15, ухвалі від 01 червня 2016 року у справі № 223/562/14-ц та в ухвалі від 27 липня 2011 року у справі № 6-22954св11 не підлягає врахуванню як підстава касаційного оскарження, оскільки ухвали, на які посилається заявник, не є висновком Верховного Суду у розумінні статті 389 ЦПК України щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.
За таких обставин, відповідно до вимог частини другої, четвертої статті 392 ЦПК України, заявнику необхідно надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та надіслати уточнену редакцію касаційної скарги, копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Крім того, згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості сторін.
У порушення наведених вимог, до касаційної скарги додано дві копії касаційної скарги для інших учасників справи.
Заявнику необхідно подати до суду касаційної інстанції ще одну копію касаційної скарги.
Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків касаційної скарги в частині зазначення конкретного (конкретних) пункту (пунктів) частини другої статті 389 ЦПК України, який (які) відповідно до змісту касаційної скарги є підставою (підставами) для подачі даної касаційної скарги та відповідного обґрунтування (посилання на норму закону, правові висновки Верховного Суду, висловлені в подібних правовідносинах тощо) з урахуванням вимог цієї ухвали, та надання копій скарги відповідно до кількості сторін та повідомити про це заявника.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
 
Клопотання Управління Держпраці у Чернігівській областіпро поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.
 
Поновити Управлінню Держпраці у Чернігівській областістрок на касаційне оскарження рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області та постанови Чернігівського апеляційного суду від             31 січня 2022 року.
 
Касаційну скаргу Управління Держпраці у Чернігівській області на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області та постанову Чернігівського апеляційного суду від 31 січня 2022 року залишити без руху.
 
Надати для усунення зазначених недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   Є. В. Коротенко