ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

05 квітня 2022 року 	м. Дніпро	справа № 340/4541/21	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді  Дурасової Ю.В. (доповідач),
        суддів:                          Божко Л.А., Лукманової О.М.,        
          розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу    Головного управління ДПС у Кіровоградській області 
          на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 року (головуючий суддя Сагун А.В.) 
          в адміністративній справі №340/4541/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Гудвей"  до відповідачів:  Головного управління ДПС у Кіровоградській області (відповідач-1),  Державної податкової служби України (відповідач-2)     про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

          Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Гудвей", звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів: Головного управління ДПС у Кіровоградській області (відповідач-1),  Державної податкової служби України (відповідач-2), в якому просив:
          -   визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області №2786438/41916301 від 22.06.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №65 від 17.05.2021 року, №2786437/41916301 від 22.06.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №66 від 17.05.2021 року;
          - зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ “Компанія Гудвей” (код 41916301) №65 від 17.05.2021 року, №66 від 17.05.2021 року, датами їх виписування.          
          Позов обґрунтований тим, що відповідач-1 протиправно прийняв рішення щодо відмови в реєстрації податкових накладних №65 від 17.05.2021, №66 від 17.05.2021, а відповідач-2 протиправно не зареєстрував в Єдиному державному реєстрі податкових накладних зазначені накладні.          
          Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 року позов задоволено частково:
          - визнано протиправними та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 22.06.2021 року:
- №2786438/41916301 про відмову у реєстрації податкової накладної №65 від 17.05.2021 року, - №2786437/41916301 про відмову у реєстрації податкової накладної №66 від 17.05.2021 року;
          - зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ “Компанія Гудвей”   №65 від 17.05.2021 року, №66 від 17.05.2021 року, датами їх подання на реєстрацію - 01.06.2021.
          Рішення суду першої інстанції обґрунтоване тим, що позивач надав повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено до яких долучив наявні у нього копії документів на підтвердження факту надання товару, відтак позивачем до контролюючого органу були надані всі необхідні пояснення та документи, які були достатніми для прийняття рішення щодо реєстрації податкових накладних, тому не знайшло підтвердження підстава прийняття оскаржуваних рішень відповідача-1, а саме не надання платником  первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків- фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних".
          Щодо наведених у квитанціях від 01.06.2021 (т.1 а.с. 55-56,59-60) висновків, що   коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 7302, 7318, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, то суд зазначив, що подання таблиці даних є правом платника податків, визначеним н.12 Порядку №1165, а не його обов`язком. Крім того, у спірних рішеннях відсутні конкретні посилання, якого саме документа на підтвердження господарських операцій, не вистачило податковому органу, відтак з огляду відсутність конкретизації вимог контролюючого органу щодо надання документів (чіткий їх перелік), рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не відповідає критерію обґрунтованості, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.
          Щодо позову в частині зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні, датою їх виписування, суд зауважив, що дата виписування податкових накладних не співпадає з датою подання накладних для реєстрації до органів ДПС, а тому в задоволенні вимоги про зобов`язання зареєструвати податкові накладні датою їх виписування належить відмовити. Разом з тим, з урахуванням положень ч. 2 ст. 9 КАС України,   дійшов висновку висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача, є зобов`язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні ТОВ “Компанія Гудвей”   №65 від 17.05.2021 року, №66 від 17.05.2021 року, датою подання на реєстрацію   -01.06.2021.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Кіровоградській області (відповідач-1) та Державна податкова служба України (відповідач-2) подали апеляційні скарги.
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 20.12.2021 року апеляційні скарги Головного управління ДПС у Кіровоградській області та Державної податкової служби України залишено без руху та заявникам апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.
19.01.2021 відповідачем-1 подано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 6810 грн.
У період з 24.01.2022 по 28.01.2022 суддя-доповідач Дурасова Ю.В. перебувала на лікарняному.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.01.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 в адміністративній справі №340/4541/21 та запропоновано відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
  Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022 року апеляційну скаргу   Державної податкової служби України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 р. в адміністративній справі № 340/4541/21 повернуто особі, яка її подала, у зв`язку з невиконанням вимог ухвали суду від 20.12.2021 року про залишення апеляційної скарги без руху.
          Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022 року закінчено дії по підготовці апеляційної скарги Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 року в адміністративній справі №340/4541/21 до розгляду та призначено зазначену справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 05 квітня 2022 року.            В апеляційній скарзі Головне управління ДПС у Кіровоградській області (відповідач-1) просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
          В обґрунтування апеляційної скарги серед іншого вказує, що обов`язковими первинними документами, що підтверджують правомірність формування та подання податкової накладної, є документи, які доводять факт виникнення першої з подій або дати отримання постачальником/продавцем коштів від покупця/замовника, або дати відвантаження товарів. При цьому слід звернути увагу, що такі документи є обов`язковими в силу вимог закону, скільки саме з їх наявністю законодавець пов`язує виникнення обов`язку складення та реєстрації податкової накладної в ЄРПН. Отже для підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної з операції постачання товарів надання видаткових накладних та/або розрахункових документів є обов`язковим. Виходячи із обставин, які передували прийняттю рішень комісією регіонального рівня, вказані документи до органу ДПС, як правило, не подаються. Таким чином, відповідач приймав рішення за одних обставин та документів, а позивач просить суд скасувати вказане рішення обгрунтовуючи іншими (додатковими) обставинами та документами. За таких обставин, позивач фактично просить суд перебрати на себе функції контролюючого органу (ДПС) в частині дослідження документів та визначення права позивача на складення податкової накладної, що, на думку ДПС, є неправомірною вимогою та не може бути задоволеною. Отже рішенням суду має бути зобов`язано відповідача переглянути його шляхом повторного розгляду документів, а не зареєструвати податкову накладну. Зазначає, що на момент винесення оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН, позивач не виконав вимоги Податкового кодексу України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, і саме з цю підстав контролюючий орган відмовив в реєстрації податкової накладної.
Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив, що не перешкоджає розгляду справи по суті спору.
          Розгляд справи здійснюється в  порядку письмового провадження відповідно до ст. 311 КАС України.
          Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне.
Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія Гудвей” з 06.02.2018   зареєстроване як юридична особа та є платником податку на додану вартість ( а.с.25-30).
Комісією Головного управління ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №2786438/41916301 від 22.06.2021, яким позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної №65 від 17.05.2021. Підстави: "Не надання платником податку  первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків- фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних"  (т.1 а.с.172-173).
Комісією Головного управління ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №2786437/41916301 від 22.06.2021, яким позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної №66 від 17.05.2021. Підстави: "Не надання платником податку  первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків- фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних"  (т.1 а.с.174 - 175).
Позивач вважає протиправними рішення відповідача-1 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкових накладних від 17.05.2021 року №65, №66.
Суд першої інстанції позов задовольнив частково.
Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що до даних правовідносин слід застосовувати норми Конституції України, Податкового кодексу України, №2755-VI від 02.12.2010, Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 року, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1165, Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520.
Так, стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.
  Порядок адміністрування податку на додану вартість встановлений розділом V Податкового кодексу України (надалі – ПК України).
Згідно з пунктом 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку зокрема з: 
а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; 
б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.
Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статі 201 ПК України).
Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.
Матеріалами справи підтверджується, що видами діяльності “Компанія Гудвей” є:
46.76    Оптова торгівля іншими проміжними продуктами;
43.11 Знесення;
45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів;
46.11  Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами;
46.13 Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами; 
46.15 Діяльність посередників у торгівлі меблями, господарськими товарами, залізними та іншими металевими виробами;
46.18  Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами;
46.19  Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту;
46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин;               
46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 
46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням;
46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами; 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами;
46.77    Оптова торгівля відходами та брухтом;
47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами;
49.20 Вантажний залізничний транспорт;
49.41 Вантажний автомобільний транспорт;
52.10 Складське господарство;
52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту;
38.31 Демонтаж (розбирання) машин і устатковання;
42.12  Будівництво залізниць і метрополітену   ( а.с.30).
05.05.2021 ТОВ «Компанія Гудвей» укладено із ТОВ «Агрохімпродукт» договір поставки №050521, щодо постачання на адресу останнього бувши у використанні та нові матеріали верхньої будови колії, номенклатура та асортимент яких визначається специфікацією №1 до даного договору, що укладена між сторонами додатково.
17.05.2021 ТОВ «Компанія Гудвей», на виконання умов вказаного договору відвантажено на адресу ТОВ «Агрохімпродукт» стрілковий перевід Р-50 1/11 б/в, відповідно до складеної та підписаної між сторонами видаткової накладної №62.
17.05.2021 ТОВ «Компанія Гудвей» відвантажено на адресу ТОВ «Агрохімпродукт» бувши у використанні та нові матеріали верхньої будови колії в асортименті, загальною вартістю 347 637,50 грн., відповідно до складеної та підписаної між сторонами видаткової накладної №63 від 17.05.2021 року.
Приймання товару, від ТОВ «Агрохімпродукт» здійснив Цьома І.В., на підставі довіреності №59 від 14.05.2021.
Постачання товарно-матеріальних цінностей на адресу ТОВ «Агрохімпродукт»       здійснено       на       підставі       передплати,       відповідно       до виставлених ТОВ «Компанія Гудвей» рахунків №№65,66 від 11.05.2021 року, що підтверджується платіжними дорученнями ТОВ «Агрохімпродукт» №19325, 19326 від 17.05.2021 року та відповідає умовам укладеного договору та специфікації №1 до нього.
Факт відвантаження товарно-матеріальних цінностей ТОВ «Компанія Гудвей», відповідно до вищевказаних видаткових накладних підтверджується товарно-транспортними накладними №№170521 та 170521/1 від 17.05.2021 року.
Відвантаження товару здійснено зі складу ТОВ «Компанія Гудвей», розташованого за адресою: Кіровоградська область, смт. Грузьке, що використовується товариством на підставі договору оренди №6 від 02.01.2021  року, укладеного із  ДП  «УВТК», асоціації «Кіровоградоблагрошляхбуд» ( а.с.182-195).
Позивачем сформовано та направлено до органів ДПС податкові накладні №65 від 17.05.2021, №66 від 17.05.2021 ( т.1 а.с.54, 57).
01.06.2021 позивач отримав квитанцію про зупинення   реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно якої реєстрація податкової накладної №65 від 17.05.2021 зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 7302, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (вготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує запинку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ( т.1 а.с.55-56).
16.06.2021 позивачем подано до ДПС в електронному форматі через електронний кабінет повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригувань, реєстрацію яких зупинено №22, з поясненнями та документами (т.1   а.с.61-112).
За наслідком розгляду відповідачем наданих позивачем документів, Комісією Головного управління ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №2786438/41916301 від 22.06.2021, яким позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної №65 від 17.05.2021. Підстави: "Не надання платником податку   первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків- фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних"   (т.1 а.с.172-173).
Також, 01.06.2021 позивач отримав квитанцію про зупинення   реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно якої реєстрація податкової накладної №66 від 17.05.2021 зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 7302, 7318 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (вготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує запинку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ( т.1 а.с.59 - 60).
16.06.2021 позивачем подано до ДПС в електронному форматі через електронний кабінет повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригувань, реєстрацію яких зупинено №22, з поясненнями та документами (т. 1 а.с.113-171).
За наслідком розгляду відповідачем наданих позивачем документів, Комісією Головного управління ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №2786437/41916301 від 22.06.2021, яким позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної №66 від 17.05.2021. Підстави: "Не надання платником податку   первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків- фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних"   (т.1 а.с.174 - 175).
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.
Постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 року затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (Порядок №1246).
За визначенням, наведеним у пункті 2 Порядку №1246, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно з пунктом 11 Порядку №1246 після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.
Відповідно до пунктів 12, 13, 14 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: 
- відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); 
- чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; 
- реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; 
- наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; 
- наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); 
- наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; 
- наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; 
- дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.
Згідно з пунктом 17 Порядку №1246 у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.
Пунктом 201.16 статті 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до цієї норми Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 11 грудня 2019 р. N 1165, якою затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.
Підставою для зупинення реєстрації податкових накладних стало відсутність коду УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг   7302, 7318 в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються, та їх обсяг постачання дорівнює або перевищую величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
У пункті 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій Порядку №1165 зазначено, що відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Саме дані обставини стали підставою для зупинення реєстрації податкової накладної.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі -Порядок № 520).
Пунктом 2 вказаного порядку встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3).
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4).
У пункті 5 Порядку № 520 визначений орієнтовний перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг”, “Про електронні довірчі послуги” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7).
Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9).
Позивач надав повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено до яких долучив наявні у нього копії документів на підтвердження факту надання товару ( т.1 а.с. а.с.61-171).
Отож, позивачем до контролюючого органу були надані необхідні пояснення та документи, які були достатніми для прийняття рішення щодо реєстрації податкових накладних.
Натомість, наявні пояснення та  копії документі, долучених до пояснень, відповідач визначив недостатніми для реєстрації податкових накладних №65 та №66 та прийняв рішення про відмову в реєстрації цих податкових накладних. 
Оскільки, в ході судового розгляду не знайшла підтвердження підстава прийняття відповідачем-1 рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, а саме не надання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних № 65 та №66, реєстрацію яких зупинено, то колегія суддів апеляційної інстанції вважає правильним висновок суду першої інстанції про задоволення позову.
Щодо наведених у квитанціях від 01.06.2021 (т.1 а.с. 55-56,59-60) висновків, що   коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 7302, 7318, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, то колегія суддів зазначає наступне.
Так, подання таблиці даних є правом платника податків, визначеним н.12 Порядку №1165, а не його обов`язком.
Також, апеляційний суд зазначає, що у спірних рішеннях відсутні конкретні посилання, якого саме документа на підтвердження господарських операцій, не вистачило податковому органу.
Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності, як вказав і суд першої інстанції.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18 (адміністративне провадження №К/9901/62472/18), від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18 (адміністративне провадження №К/9901/7590/19), від 02 липня 2019 року у справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19).
При юридичній оцінці рішень про відмову в реєстрації податкової накладної суд враховує, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено перелік документів, необхідних для її реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимог контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог.
Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено Порядком № 520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.
Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.
З огляду відсутність конкретизації вимог контролюючого органу щодо надання документів (чіткий їх перелік), рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не відповідає критерію обґрунтованості, а тому є протиправним та підлягає скасуванню, як правильного висновку дійшов і суд першої інстанції.
Правова позиція такого ж змісту щодо застосування вище наведених норм матеріального права вже була висловлена Верховним Судом, зокрема у постановах від 16 квітня 2019 касаційне провадження №К/9901/4895/19 (справа №826/10649/17), від 28 жовтня 2019 року касаційне провадження №К/9901/23858/19 (справа №640/983/19).
При цьому колегія суддів зауважує, що під час вирішення даної категорії спорів не підлягають дослідженню та аналізу обставини здійснення господарської операції, її реальність тощо, адже спір стосується виключно дотримання процедури реєстрації ПН в ЄРПН.
Щодо позову в частині зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні, датою їх виписування, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).
- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що дата виписування податкових накладних не співпадає з датою подання накладних для реєстрації до органів ДПС, а тому в задоволенні вимоги про зобов`язання зареєструвати податкові накладні датою їх виписування належить відмовити, як вказав і суд першої інстанції.
Колегія суддів, з урахуванням положень ч. 2 ст. 9 КАС України,   приходить до висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача, є зобов`язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні ТОВ “Компанія Гудвей”   №65 від 17.05.2021 року, №66 від 17.05.2021 року, датою подання на реєстрацію   -01.06.2021, як правильного висновку дійшов суд першої інстанції.
  Частинами 1 та 2 статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Статтею 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Так, Європейський суд з прав людини у пункті 50 рішення від 13 січня 2011 року (остаточне) по справі "Чуйкіна проти України" (case of Chuykina v. Ukraine) (Заява № 28924/04) зазначив, що суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21.02.1975 у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункті 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для п. 1 ст. 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10.07.2003, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II).
В даному випадку, зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та є належним способом захисту порушеного права.
На думку суду, позивач надав належні та допустимі докази в обґрунтування заявлених ним позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування спірних рішень та зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні, в той час як відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, покладений на них обов`язок доказування правомірності прийняття оскаржуваних рішень з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 КАС України, не виконали, а тому, беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд першої інстанції  дійшов правильного  висновку про наявність правових підстав для часткового   задоволення позову.
Вищезазначене є мотивом для відхилення судом апеляційної інстанції аргументів, викладених в апеляційній скарзі, оскільки аргументи позивача та нормами законодавства України, що регулюють дані правовідносини спростовують доводи відповідача-1. 
Доводи апеляційної скарги щодо суті спору не спростовують правове обґрунтування, покладене в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування.
Керуючись 241-245, 250, 311, 316, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

 Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області – залишити без задоволення.
          Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 року – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття 05.04.2022 та може бути оскаржена до Верховного Суду згідно статті 328 КАС України протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Повний текст постанови складений 08.04.2022.
   
Головуючий - суддя                                                                      Ю. В. Дурасова 

                               суддя                                                                      Л.А. Божко 

                               суддя                                                                      О.М. Лукманова