УХВАЛА

19 травня 2022 року  
Київ
справа №200/11082/20-а
адміністративне провадження №К/990/5139/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року 
у справі №200/11082/20-а за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Державного бюро розслідувань, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, третя особа - Державне бюро розслідувань, про:
-          визнання бездіяльності у вигляді не підготування та невнесення (не надсилання) до кадрового підрозділу подання про присвоєння спеціального звання за формою згідно з додатком 1, затвердженого ПКМУ №564 від 27 травня 2020 року Порядку присвоєння спеціальних звань рядового і начальницького складу Державного бюро розслідувань стосовно заступника начальника слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську, позивача, який має спеціальне звання «майор поліції» про присвоєння спеціального звання майор Державного бюро розслідувань з 05 серпня 2020 року протиправною;
-          зобов`язання негайно підготувати, внести (надіслати) до кадрового підрозділу подання про присвоєння спеціального звання за формою згідно з додатком 1, затвердженого ПКМУ №564 від 27 травня 2020 року Порядку присвоєння спеціальних звань рядового і начальницького складу Державного бюро розслідувань стосовно заступника начальника слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську, позивача, який має спеціальне звання «майор поліції» про присвоєння спеціального звання майор Державного бюро розслідувань з 15 жовтня 2020 року.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року, у задоволені адміністративного позову відмовлено.
07 лютого 2022 року до касаційного суду надійшла скарга позивача.
Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2022 року указану скаргу залишено без руху.
Недоліки касаційної скарги усунуто в строк, установлений Судом.
Щодо оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року у справі №200/11082/20-а Суд зазначає таке.
У тексті касаційної скарги викладено клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження.
Так, повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції складено 12 жовтня 2021 року.
Вперше касаційну скаргу зареєстровано у Верховному Суді 15 листопада 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 24 листопада 2021 року указану касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала.
Належним чином завірену копію указаної ухвали скаржником отримано 30 грудня 2021 року.
Вдруге касаційну скаргу зареєстровано у Верховному Суді 06 січня 2022 року.
Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2022 року указану касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала.
Належним чином завірену копію указаної ухвали скаржником отримано 03 лютого 2022 року.
Утретє касаційну скаргу зареєстровано у Верховному Суді 07 лютого 2022 року.
Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. 
Так, повторну касаційну скаргу направлено до Суду у розумний строк, що є належним підтвердженням наміру реалізувати своє право на касаційне оскарження.
Щодо оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року у справі №200/11082/20-а Суд зазначає таке.
За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №200/11082/20-а є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України. 
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 121, 287, 328-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року у справі №200/11082/20-а.
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року у справі №200/11082/20-а.
Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду матеріали справи №200/11082/20-а.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук
Н.М. Мартинюк
Судді Верховного Суду