Ухвала
 
05 травня 2022року 
м. Київ
 
справа № 608/611/20
провадження № 61-3642ск22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О.,
 
розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Півторака Володимира Михайловича на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 08 листопада 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 16 березня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - Чортківська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У березні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - Чортківська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок.
 
Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 08 листопада 2021 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 на 13/50 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованими на АДРЕСА_1 . Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , видане на ім`я ОСОБА_1 30 серпня 2004 року Чортківською районною державною нотаріальною конторою, зареєстроване в реєстрі за № 1-1904. Визнано недійсним свідоцтво про право приватної власності на жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , видане на ім`я ОСОБА_7 26 липня 1996 року Чортківським міжрайонним бюро технічної інвентаризації, записане в реєстрову книгу за № 4 з реєстровим № 409. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 16 березня 2022 року (повний текст якої складено 18 березня 2022 року) апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 08 листопада 2021 року змінено, визнано за ОСОБА_2 право власності на 10/36 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованими на АДРЕСА_1 . В решті рішення Чортківського районного суду Тернопільської області                   від 08 листопада 2021 року залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
20 квітня 2022 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження, представник ОСОБА_1 - адвокат Півторак В. М. подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 08 листопада 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 16 березня 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
 
Представник ОСОБА_1 - адвокат Півторак В. М. заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 08 листопада 2021 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 16 березня 2022 року, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду було надіслано ОСОБА_1 супровідним листом від 21 березня 2022 року за № 22-ц/817/188/22. Вказаний лист ОСОБА_1 отримала 01 квітня 2022 року. На підтвердження вказаних обставин заявник надав копії супровідного листа Тернопільського апеляційного суду від 21 березня 2022 року № 22-ц/817/188/22 та поштового конверта за ідентифікатором поштового відділення 4600117266577 (відправник - Тернопільський апеляційний суд, одержувач - Савка Л. В.)
 
Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
 
Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 08 листопада 2021 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 16 березня 2022 року, а також надані заявником копії супровідного листа Тернопільського апеляційного суду від 21 березня 2022 року № 22-ц/817/188/22 та поштового конверта за ідентифікатором поштового відділення 4600117266577, згідно з яким ОСОБА_1 отримала вказане відправлення 01 квітня 2022 року, свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення. Тому клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката        Півторака В. М. необхідно задовольнити.
 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
 
Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
 
Пунктом 8 частини першої статті 411 ЦПК України передбачено, що судові рішення підлягають обов`язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо: суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.
 
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. 
 
В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішеньпредставник ОСОБА_1 - адвокат Півторак В. М. вказав, що суди попередніх інстанцій не врахували правових висновків, викладених в постановах Верховного Суду у складі колегій суддів Касаційного господарського суду від 27 червня 2018 року у справі № 925/797/17, від 05 лютого 2020 року у справі № 904/750/19, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі № 120/4617/18-а, в постановах Верховного Суду у складі колегій суддів Касаційного цивільного суду від 27 травня 2020 року у справі № 442/2771/17, від 16 вересня 2020 року у справі № 278/657/18, від 09 березня 2021 року у справі № 756/4120/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Крім цього, представник ОСОБА_1 - адвокат Півторак В. М. зазначив, що суди прийняли рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки особи, що не була залучена до участі у справі, а саме - Шманьківської сільської ради Чортківського району Тернопільської області (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.
 
Згідно з частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Оскільки наведені доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, то слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Півторака Володимира Михайловича про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 08 листопада 2021 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 16 березня 2022 року.
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Півторака Володимира Михайловича на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 08 листопада 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 16 березня 2022 року.
 
Витребувати з Чортківського районного суду Тернопільської області цивільну справу № 608/611/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - Чортківська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 червня 2022 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	В. А. Стрільчук	
 	 	
 	В. М. Ігнатенко	
 	 	
 	С. О. Карпенко