ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2022 року 
м. Київ
справа № 216/3144/16-а
адміністративне провадження № К/9901/20091/18  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
головуючий - Стародуб О.П., 
судді -  Єзеров А.А., Кравчук В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.01.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2017 
у справі за його адміністративним позовом до Криворізького центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити дії,
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
ОСОБА_1 звернуся до суду з адміністративним позовом до Криворізького центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в якому, з урахуванням доповнень, просив:
- зобов`язати відповідача зробити йому перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої плати (доходу) працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, та застосувати при перерахунку пенсії по стажу та заробітній платі середній заробіток по Україні за 2010 рік в сумі 1982,63., у тому числі застосувавши наступну формулу відповідно до законодавства щодо перерахунку пенсії Зп=Зс(Ск*К), тобто Зп=1982,63*2,00668*0,60413=2403,50 грн. і виплатити різницю недоплати за 15 місяців з 01.02.2011р. по 01.05.2012р. в сумі 14040 грн.;
- зобов`язати відповідача здійснити на його користь доплату у розмірі 100 грн. відповідно до вимог постанови КМ України від 23.04.2012 №327 «Про підвищення рівня соціального захисту населення» з 01.01.2014 в сумі 3000 грн.
ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 14.11.1996 перебуває на обліку та отримує пенсію за віком в управлінні Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу, яке в подальшому реорганізоване в Криворізьке центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Позивач неодноразово звертався до відповідача із заявами про перерахунок пенсії та до суду з позовами про оскарження дій пов?язаних з обчисленням та перерахунком пенсії.
Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.06.2011р. у справі №2-а-3981/11 адміністративний позов задоволено частково, зобов`язано відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії по стажу та заробітній платі відповідно до ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та пп. 3 п. 11 постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 28.05.2008р., застосувавши при перерахунку показник середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, а саме за 2010р. у розмірі 1982,63грн. з 01.02.2011р. та виплатити пенсію з урахуванням сум, що ним отримані, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с. 10). Вказану постанову суду відповідачем було виконано (а.с. 30).
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2013р. у справі № 2а-3981/11 апеляційну скаргу УПФУ в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу задоволено, постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.06.2011р. у справі № 2-а-3981/11 скасовано, в задоволенні позовних вимог відмовлено (а.с. 34).
Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.01.2015р. у справі № 216/7923/14-а (2-а/216/16/15) за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу про зобов`язання вчинити певні дії, у задоволенні позовних відмовлено (а.с. 35-36).
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015р. у справі № 216/7923/14-а (2-а/216/16/15) апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.01.2015р. у справі № 216/7923/14-а (2-а/216/16/15) залишено без змін (а.с. 37).
Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.10.2015р. у справі №216/2505/15-а (2-а/216/62/15) за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу про зобов`язання відповідача відповідно до статей 40, 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та постанови КМ України від 23.04.2012р. №327 «Про підвищення рівня соціального захисту населення» виконати правильність застосування його показників для перерахунку пенсії, коли коефіцієнт заробітної плати дорівнює 2,00668, коефіцієнт страхового стажу - 0,60413 і середня заробітна плата по Україні за 2010 рік - 1 982 грн. 63 коп., починаючи з 1 лютого 2011 року; правильно застосовувати середню заробітну плату по Україні та здійснити доплату 100 грн.; стягнути з відповідача понесені ним витрати на звернення до судів вищих інстанцій у розмірі 750 грн. та дорахування по суті перерахунку пенсії з 2011 року по теперішній час у задоволенні позовних відмовлено (а.с. 38-40).
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2015р. у справі №216/7923/14-а (2-а/216/16/15) апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.10.2015р. у справі № 216/2505/15-а (2-а/216/62/15) залишено без змін (а.с. 41).
Не погоджуючись з діями відповідача щодо обчислення пенсії під час її перерахунку позивач вчергове звернувся до суду з позовом.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Постановою Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.01.2017, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2017, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимо суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що спірне питання щодо правильності застосування відповідачем положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» постанов Кабінету Міністрів України № 327 від 23.04.2012р. та №530 від 25.05.2008р. при перерахунку пенсії позивачу вже було предметом розгляду та вирішено ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2015р. у справі №216/7923/14-а (2-а/216/16/15).
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
В обгрунтування касаційної скарги позивач посилається на те, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкових висновків щодо відсутності підстав для задоволення його позовних вимог, оскільки судами не з?ясовано чи правильно відповідачем визначено коефіцієнт заробітної плати під час перерахунку пенсії та не з?ясовано чи виплачував відповідач з 01.01.2014 доплату в 100 грн. відповідно до постанови КМ України від 23.04.2012 №327 «Про підвищення рівня соціального захисту населення».
Заперечуючи проти касаційної скарги відповідач просив у її задоволенні відмовити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.
ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
За правилами пункту 4 частини 1 статті 157 КАС України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.
Положення зазначеної статті кореспондуються з положеннями статті 238 КАС України в чинній редакції, за правилами пункту 4 частини першої якої суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що у справі № 216/2505/15-а (2-а/216/62/15) ОСОБА_1 просив зобов?язати пенсійний орган здійснити з 01.02.2011 перерахунок його пенсії відповідно до статей 40, 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з коефіцієнтом заробітної плати 2,00668, коефіцієнтом страхового стажу - 0,60413 і середньою заробітною платою по Україні за 2010 рік - 1 982 грн. 63 коп. та доплати в 100 грн. згідно постанови КМ України від 23.04.2012р. №327 «Про підвищення рівня соціального захисту населення».
Відповідачем у цій справі було управління ПФУ в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, правонаступником якого на підставі постанови КМ України від 16.12.2015 №1055 є Криворізьке центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.10.2015р. в задоволенні зазначених позовних вимог відмовлено за їх необгрунтованістю.
У справі, що розглядається, ОСОБА_1 також просить зобов?язати пенсійний орган зобов`язати зробити йому перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої плати (доходу) працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, та застосувати при перерахунку пенсії по стажу та заробітній платі середній заробіток по Україні за 2010 рік в сумі 1982,63., у тому числі застосувавши наступну формулу відповідно до законодавства щодо перерахунку пенсії Зп=Зс(Ск*К), тобто Зп=1982,63*2,00668*0,60413=2403,50 грн. і виплатити різницю недоплати за 15 місяців з 01.02.2011р. по 01.05.2012р. в сумі 14040 грн. та здійснити доплату згідно постанови КМ України від 23.04.2012р. №327 «Про підвищення рівня соціального захисту населення».
Порівняння цих вимог з вимогами, які розглядалися у справі №216/2505/15-а (2-а/216/62/15), свідчить про те, що вони стосуються одного й того самого питання - обчислення під час перерахунку пенсії з врахуванням одних і тих же складових у формулі перерахунку за той же період та здійснення доплати до пенсії в тому ж розмірі, на підставі однієї і тієї ж урядової постанови.
Доказів, які б відрізняли справу яка розглядається від справи № 216/2505/15-а (2-а/216/62/15), рішення у якій набрало чинності, в частині підстав позову, не надано.
Враховуючи, що спірні у цій справі питання вирішено судовим рішенням у справі №216/2505/15-а (2-а/216/62/15), яке набрало законної сили, за правилами статті 157 КАС України (в редакції до 15.12.2017) та статті 238 КАС України в чинній редакції провадження у справі №216/3144/16-а підлягає закриттю.
За правилами пункту 5 частини першої статті 349, частини першої статті 354 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині.
Суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку повністю або частково і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.
З огляду на зазначене, рішення судів попередніх інстанцій підлягають скасуванню із закриттям провадження у справі.
Керуючись статтями 238, 345, 349, 354, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
п о с т а н о в и в :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.01.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2017 у цій справі - скасувати, а провадження у справі закрити.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                
О.П. Стародуб
А.А. Єзеров
В.М. Кравчук