Ухвала
08 червня 2022 року
м. Київ
справа № 216/895/21
провадження № 61-4804ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 листопада 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 квітня 2022 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до 
ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 квітня 2022 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 20 тис. грн в рахунок відшкодування моральної шкоди. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У травні 2022 року до Верховного Суду  ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржені судові рішення у частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити в цій частині нове судове рішення про задоволення позову.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначив неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права 
у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 13 березня 2017 року у справі № 6-2128цс16 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01 вересня 2020 року у справі 
№ 216/3521/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідили належним чином зібрані у справі докази. Також заявник посилається на те, що справа неправомірно розглянута колегією суддів, якій було заявлено відвід (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України визначено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 листопада 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 квітня 2022 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої 
статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 листопада 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 квітня 2022 року. 
Витребувати з Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 216/895/21.
Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити йому право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам 
статті 395 ЦПК України, у строк до 27 червня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учасникам справи.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                   Є. В. Синельников
 
       С. Ф. Хопта
 
       В. В. Шипович