Ухвала
19 травня 2022 року
м. Київ
справа № 367/4478/18
провадження № 61-8163св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та поділ майна, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Басараб Наталії Володимирівни на постанову Київського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 16 листопада 
2020 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, кадастровий номер 3221055300:04:001:0678, площею по 0,12 га за цільовим призначенням для індивідуального садівництва, що розташована за адресою: Київська область, Бородянський район, Бабинецька селищна рада.
Земельну ділянку, кадастровий номер 3221055300:04:001:0679, площею по 
0,12 га для індивідуального садівництва, що розташована за адресою: Київська область, Бородянський район, Бабинецька селищна рада залишено 
у власності ОСОБА_1 .
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір 
у розмірі 1 463,00 грн.
У іншій частині задоволення позову відмовлено.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі.
Встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 2010 року по 26 вересня 2012 року.
Визнано квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 32,3 кв. м. об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
У порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на:
1) 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 32,3 кв. м.
2) 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 33 кв. м.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 5 286,00 грн.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 листопада 2020 року скасовано та ухвалено по справі нове судове рішення.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя задоволено частково.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та поділ майна, задоволено частково.
Визнано особистою приватною власністю ОСОБА_1 квартиру 
АДРЕСА_1 .
У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя:
Визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку кадастровий номер 3221055300:04:001:0678, площею 0.12 га для індивідуального садівництва, що розташована за адресою: Київська область, Бородянський район, Бабинецька селищна рада.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку кадастровий номер 3221055300:04:001:0679, площею 0.12 га для індивідуального садівництва, що розташована за адресою: Київська область, Бородянський район, Бабинецька селищна рада.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири 
АДРЕСА_2 , загальною площею 33 кв. м.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири 
АДРЕСА_2 , загальною площею 33 кв. м.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
14 травня 2021 року представник ОСОБА_2 - адвокат Басараб Н. В. засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року (надійшла до суду 17 травня 2021 року), в якій просить скасувати вказане судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Підставами касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права 
у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду 
від 06 грудня 2019 року у справі № 520/10480/17 (провадження 
№ 61-15975св19), від 15 квітня 2021 року у справі № 199/5408/18 (провадження № 61-6958св20), від 24 квітня 2020 року у справі № 554/2491/17 (провадження № 61-12011св18);
 - судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України, зокрема, суди не дослідили зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 цього Кодексу (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Ухвалою Верховного Суду від 08 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Басараб Н. В. та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
24 червня 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та поділ майна, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Басараб Наталії Володимирівни на постанову Київського апеляційного суду від              15 квітня 2021 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:     	Г. В. Коломієць Б. І. Гулько  Д. Д. Луспеник