Справа № 308/8221/18

П О С Т А Н О В А
Іменем України

        17 травня 2022 року м. Ужгород

       Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого – судді Фазикош Г. В. 
суддів Собослоя Г. Г., Куштана Б. П.

з участю секретаря Микуляк Є. В. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28 жовтня 2021 року, ухвалене суддею Бенца К. К., по справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В липні 2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» пред`явила позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивували тим, що між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено наступні кредитні договори: 

-№ 014/0633/82/0079087 від 08 січня 2013 року;
-№ 010/0633/82/0042051 від 02 квітня 2012 року. 

Далі, між АТ «Райффазен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний Банк» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до АТ «Комерційний індустріальний банк» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами № 014/0633/82/0079087 від 08 січня 2013 року та № 010/0633/82/0042051 від 02 квітня 2012 року.

25 квітня 2017 року між АТ "Комерційний індустріальний банк" та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 20170425, за яким право вимоги по вищезазначеним кредитним договорам було відступлене на користь ТОВ   «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

На виконання п. 2.7 договору відступлення права вимоги на  адресу відповідача направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.

Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит у строки, передбачені кредитним договором.

З метою досудового врегулювання спору, у зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув право грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу.

Однак, всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 25.04.2017 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитними договорами:

1)№ 014/0633/82/0079087 в розмірі 28 411, 90 грн., з яких: 

- 11 210, 13 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 4147, 54 грн. сума заборгованості за відсотками;
- 13 054, 23 грн. сума заборгованості за пенею.

2)№ 010/0633/82/0042051 в розмірі 23 594, 11 грн., з яких:

-23 594, 11 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу.

У зв`язку з цим позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитними договорами № 014/0633/82/0079087 в розмірі 28 411, 90 грн. та № 010/0633/82/0042051 в розмірі 23 594, 11 грн. (Т.1, а.с.1-3).

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 28 жовтня 2021 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 014/0633/82/0079087 в розмірі 28 411, 90 грн. та заборгованість за кредитним договром № 010/0633/82/0042051 в розмірі 23 594, 11 грн. Вирішено питання про судові витрати (Т.1, а.с.241-249).

На це рішення відповідачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Зазначає, що суд першої інстанції не застосував наслідки спливу строків позовної давності. Крім того, позивачем не додано доказів, які б свідчили про факт видачі кредиту та факт отримання цих кредитних коштів, що виключає задоволення позову. Розрахунок пред`явлених до стягнення сум не можна визнати таким, що здійснений відповідно до чітко визначених і погоджених сторонами умов кредитного договору та підтверджений доказами. З огляду на це, апелянт просив рішення суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позову відмовити (Т.2, а.с.8-15).

У судовому засіданні в апеляційній інстанції представник відповідача – адвокат Ракущинець А. А. апеляційну скаргу підтримав та просив задовольнити.

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надіслав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив розглянути справу без участі їх представника.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до переконання, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково виходячи з таких підстав.

Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

У відповідності до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).

З матеріалів справи слідує, що між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено наступні кредитні договори: 

-№ 014/0633/82/0079087 від 08 січня 2013 року;
-№ 010/0633/82/0042051 від 02 квітня 2012 року. 

Далі, між АТ «Райффазен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний Банк» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до АТ «Комерційний індустріальний банк» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами № 014/0633/82/0079087 від 08 січня 2013 року та № 010/0633/82/0042051 від 02 квітня 2012 року.

25 квітня 2017 року між АТ "Комерційний індустріальний банк" та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 20170425, за яким право вимоги по вищезазначеним кредитним договорам було відступлене на користь ТОВ   «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

На виконання п. 2.7 договору відступлення права вимоги на  адресу відповідача направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.

Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит у строки, передбачені кредитним договором.

З метою досудового врегулювання спору, у зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув право грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу.

Однак, всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 25.04.2017 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитними договорами № 014/0633/82/0079087 та № 010/0633/82/0042051.

Зокрема, за кредитним договором № 014/0633/82/0079087 від 08.01.2013 року заборгованість складає 15 357, 67 грн., з яких: 

- 11 210, 13 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 4147, 54 грн. сума заборгованості за відсотками.

Ухвалюючи рішення щодо кредитного договору № 014/0633/82/0079087 суд першої інстанції в якості складової частини боргу за цим кредитним договором вказав також пеню в розмірі 13 054, 23 грн. Водночас, з цим висновком погодитися не можна, оскільки нарахування цієї пені ніде не відображено. Зокрема, у доданому до справи розрахунку заборгованості по кредиту № 014/0633/82/0079087 від 08.01.2013 року у графі пеня вказано суму «0» (Т.1, а.с.25-26). 

За цих обставин рішення суду першої інстанції в частині кредитного договору № 014/0633/82/0079087 слід змінити, стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 014/0633/82/0079087 від 08.01.2013 року в розмірі 15 357, 67 грн., з яких: 11 210, 13 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 4147, 54 грн. сума заборгованості за відсотками.

Щодо кредитного договору № 010/0633/82/0042051 від 02.04.2012 року, то заборгованість за цим кредитним договором складає 23 594, 11 грн., з яких: 23 594, 11 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, що відображено у розрахунку заборгованості по кредиту (Т.1, а.с.49-50). Зауважень до цього розрахунку в учасників справи не було. 

Розрахунок заборгованості розроблений, виданий, оформлений первісним кредитором ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». Позивач не здійснював жодних додаткових нарахувань і не застосовував жодних штрафних санкцій до відповідача. Всі нараховані платежі по кредитним договорам нараховувалися виключно первісним кредитором ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», що й підтверджується розрахунками заборгованості по кредитам.

У судовому засіданні в апеляційній інстанції представник відповідача – адвокат Ракущинець А. А. не заперечив факт укладення кредитних договорів та отримання кредитних коштів, однак висловив свої заперечення щодо пені по кредитному договору № 014/0633/82/0079087, яка у розрахунках заборгованості не відображена.

Доводи апелянта про те, що суд першої інстанції не застосував наслідки спливу строків позовної давності, до уваги не приймаються, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. В даному випадку такої заяви до суду першої інстанції відповідач не подавав.

Враховуючи наведене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 374, п. 1 ч. 1 ст. 376, ст.ст. 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити частково.

       Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28 жовтня 2021 року змінити, виклавши резолютивну частину рішення наступним чином:

       «Позов задовольнити частково. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 014/0633/82/0079087 в розмірі 15 357, 67 грн., з яких: 11 210, 13 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 4147, 54 грн. сума заборгованості за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 010/0633/82/0042051 в розмірі 23 594, 11 грн., з яких: 23 594, 11 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму сплаченого судового збору в розмірі 1762 грн.»

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 23 травня 2022 року.

Головуючий:                                

Судді: