УХВАЛА

18 квітня 2022 року  
Київ
справа №160/15960/20
адміністративне провадження №К/9901/47546/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Білак М.В., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року у справі №160/15960/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про       стягнення середнього заробітку,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просив стягнути з Дніпропетровської обласної прокуратури на його користь середній заробіток за період з 21 лютого 2019 року по 24 червеня 2019 року у розмірі 119 284, 58 грн. без відрахування обов`язкових платежів.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 позов задоволено частково, зокрема: стягнуто з Дніпропетровської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період з 22 лютого 2019 року по 23 червня 2019 року у розмірі 117 829,53 грн. без відрахування обов`язкових платежів. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури задоволено частково.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року у справі № 160/15960/20 скасовано та ухвалено нове судове рішення.
Позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.
Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 повернуто.
23 грудня 2021 року ОСОБА_1 вдруге подано до Верховного Суду касаційну скаргу. 
Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків. 
Скаржником усунуто недоліки касаційної скарги та подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.
Заява обґрунтоване тим, що постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року отримано засобами поштового зв`язку 30 листопада 2021 року, що підтверджується копією конверта про направлення оскаржуваної постанови, а касаційну скаргу подано - 24 грудня 2021 року.
Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті  329 КАС України якою передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та докази, надані на підтвердження вказаних у ньому обставин, колегія суддів прийшла до висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.
Підстава касаційного оскарження рішення постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року відповідає вимогам пункту першому частини четвертої статті 328 КАС (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою).
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338 КАС України,
УХВАЛИВ:
Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року та поновити цей строк.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року у справі №160/15960/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/15960/20.
Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач:                                                                                А.Г. Загороднюк

Судді:                                                                                                    М.В. Білак

                                                                                                    В.М. Соколов