Ухвала                                   
 
22 квітня 2022 року
м. Київ
 
справа № 317/2155/21
провадження № 61-15398св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Усика Г. І. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Касьяненко Ганна Олександрівна, на постанову Запорізького апеляційного суду від 16 серпня 2021 року у складі колегії суддів: Кухаря С. В., Крилової О. В., Полякова О. З., 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У червні 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання договорів дарування від 30 червня 2020 року.
 
Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій
 
Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 23 червня 2021 року заяву  ОСОБА_3 про забезпечення позову залишено без задоволення.
 
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 23 червня 2021 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання договорів дарування від 30 червня 2020 року.
 
Накладено арешт на житловий будинок та земельну ділянку (площа 0.0722 га, кадастровий номер 2322181600:08:001:2227), що розташовані за адресою АДРЕСА_1 .
 
Заборонено будь-яким особам вчиняти будь-які дії (пов`язані з переходом права власності) щодо житлового будинку та земельної ділянки (площа 0.0722 га, кадастровий номер 2322181600:08:001:2227), що розташовані за адресою АДРЕСА_1 .
 
Короткий зміст доводів касаційної скарги. Рух справи у суді касаційної інстанції
 
У вересні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Касьяненко Г. О., у якій заявники просили скасувати постанову Запорізького апеляційного суду від 16 серпня 2021 року та залишити в силі ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 23 червня 2021 року, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
 
Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 06 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи.
 
Справа надійшла на адресу суду касаційної інстанції 22 листопада 2021 року.
 
Нормативно-правове обгрунтування 
 
За змістом частини другої статті 389 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
 
При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику у судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
 
З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною другою статті 127 частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову до подання позовної заяви  ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання договорів дарування від 30 червня 2020 року, за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Касьяненко Ганна Олександрівна, на постанову Запорізького апеляційного суду від 16 серпня 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 03 травня 2022 року.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                     Г. І. Усик
А. С. Олійник
В. В. Яремко