ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року	Львів	Справа № 260/675/19 пров. № А/857/21296/21	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді:                                                  Запотічного І.І.,
суддів:                                                                      Глушка І.В., Довгої О.І.,
при секретарі судового засідання:                              Пославському Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу   ОСОБА_1 на ухвалу  Закарпатського окружного адміністративного суду  від 07 жовтня 2021 року (суддя Гаврилко С.Є., ухвалену в м. Ужгороді о 14:55, повний текст складено 12.10.2021) у справі № 260/675/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Оноківської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання  вчинити дії,- 
                                                        ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Оноківської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , в якому просила: 
1. Визнати протиправним та скасувати рішення № 706 від 06 квітня 2018 року Оноківської сільської ради "Про скасування рішення Оноківської сільської ради № 354 від 13 лютого 2017 року "Про надання дозволу гр. ОСОБА_1 на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки розміром 0,12 га. для ведення індивідуального садівництва в 
АДРЕСА_1 . Визнати протиправним та скасувати Рішення № 1027 від 15 березня 2019 року Оноківської сільської ради "Про затвердження актів" яким протиправно відповідач-1 відмовляється виконати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року в справі № 308/129/18 стосовно погодження земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для ведення індивідуального садівництва в с. Оноківці; 
3. Визнати протиправним та скасувати Рішення № ? від 06 квітня 2018 року Оноківської сільської ради "Про надання дозволу гр. ОСОБА_2 на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки розміром 0, 08 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 "; 
4. Визнати протиправним та скасувати Рішення № ? Оноківської сільської ради "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність гр. ОСОБА_2 земельної ділянки розміром 0, 08 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 "; 
5. Скасувати Витяг про державну реєстрацію ОСОБА_2 земельної ділянки розміром 0, 12 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 "; 
6. Зобов`язати Оноківську сільську раду затвердити гр. ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва в АДРЕСА_1 " та передати земельну ділянку розміром 0,0757 га кадастровий номер 2124884800:11:011:0235 в АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_1 ."
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року, було закрито провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Оноківської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2020 року ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року про закриття провадження у справі № 260/675/19 в частині позовних вимог про: - визнання протиправним та скасування рішення Оноківської сільської ради № 706 від 06 квітня 2018 року "Про скасування рішення Оноківської сільської ради № 354 від 13 лютого 2017 року "Про надання дозволу гр. ОСОБА_1 на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки розміром 0,12 га для ведення індивідуального садівництва в АДРЕСА_1 ";  - визнання протиправним та скасування рішення Оноківської сільської ради № 1027 від 15 березня 2019 року "Про затвердження актів"; - визнання протиправним та скасування рішення Оноківської сільської ради від 06 квітня 2018 року "Про надання дозволу гр. ОСОБА_2 на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки розміром 0,08 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 ";  - зобов`язання Оноківську сільську раду затвердити гр. ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва в АДРЕСА_1 та передати земельну ділянку розміром 0,0757 га  кадастровий номер 2124884800:11:011:0235 в АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_1 – скасовано та направлено справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції в цій частині. В решті рішення залишено без змін.
Відтак в подальшому, Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року провадження у справ за позовом ОСОБА_1 до Оноківської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування Рішення № 698 від 06 квітня 2018 року Оноківської сільської ради "Про надання дозволу гр. ОСОБА_2 на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки розміром 0,08 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 " – закрито.
Закриваючи провадження у справі, у вказаній частині вимог, суд першої інстанції прийшов до переконання, що позивачу за захистом своїх прав, в цій частині вимог,  слід звернутися до суду цивільної юрисдикції.  

Не погоджуючись з даною ухвалою  суду, його оскаржив позивач ОСОБА_1  подавши апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду, в якій покликаючись на неповне з`ясування судом обставин справи та порушення норм  процесуального права, просить скасувати  оскаржувану ухвалу суду першої інстанції від 07.10.2021 року  про закриття провадження в частині вимог  та направити справу, в цій частині,  до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги, зокрема, зазначає, що постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції не врахував, що провадження у цій справі в частині вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення сільради № 698 від 06.04.2018 року «Про надання дозволу гр. ОСОБА_3 на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки розміром 0,08га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 було закрито за ухвалою суду від 07.10.2019 року, яка скасована постановою апеляційного суду від 25.05.2020 року, а тому суд першої інстанції не мав правових підстав для повторного закриття провадження у справі у вищевказаній частині. Також апелянт зазначає, що органи місцевого самоврядування у правових відносинах щодо надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки є суб`єктами  владних  повноважень, які виконують владні управлінські функції. Апелянт вважає, що спір в оскаржуваній частині вимог не пов`язаний з вирішенням питання приватноправового характеру, а є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб`єкта владних повноважень, який реалізовує у цих правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції шляхом розгляду питання щодо передачі земельної ділянки у власність.
Представник апелянта, згідно поданої заяви, просив розгляд справи проводити без участі апелянта та його представника.
Відповідач, згідно поданого клопотання, просив розгляд справи проводити без участі їхнього представника.
Третя особа будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, що відповідно до ч.2 ст.313 КАС України не перешкоджає розгляду справи без її участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
Протокольною ухвалою суду від 14.04.2022 року продовжено строк розгляду справи на 15 днів.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги,  дослідивши матеріали справи, суд приходить до  висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного. 
Відповідно до п.1 ч.1 ст.19  КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, позивач просить, зокрема, визнати протиправним та скасувати рішення № 698 від 06 квітня 2018 року Оноківської сільської ради "Про надання дозволу гр. ОСОБА_2 на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки розміром 0,08 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 ".
Так, у позовній заяві зазначає, що після отримання рішення Оноківської сільської ради № 354 від 13 лютого 2017 року "Про надання дозволу ОСОБА_1 на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки розміром 0,12 га для ведення індивідуального садівництва в АДРЕСА_1 " позивачем було замовлено у землевпорядника проект землеустрою. При виготовленні проекту землеустрою актом погоджено межі земельної ділянки із суміжними землевласниками та землекористувачами. Внаслідок такого погодження розмір земельної ділянки зменшився до 0,0757 га.
В грудні 2017 року комісія Оноківської сільської ради з питань землекористування, будівництва, житлово-комунального господарства, благоустрою та містобудування прийняла рішення, оформлене актом, яким відмовила гр. ОСОБА_1 у погодженні проекту землеустрою.
В подальшому, 06 квітня 2018 року Оноківська сільська рада рішенням №706 скасувала рішення Оноківської сільської ради №354 від 13 лютого 2017 року "Про надання дозволу ОСОБА_1 на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки розміром 0,12 га для ведення індивідуального садівництва в АДРЕСА_1 ".
Разом з тим, на цій ж сесії Оноківською сільською радою прийнято рішення № 698 від 06 квітня 2018 року, яким надано дозвіл гр. ОСОБА_2 на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,08 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована на території Оноківської сільської ради с.Оноківці.
18 жовтня 2018 року Оноківською сільською радою прийнято рішення № 893 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність" затверджено гр. ОСОБА_2 проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,08 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка знаходиться в межах с.Оноківці, мкрн "Шахта"; надано у власність гр. ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,08 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка знаходиться в межах с.Оноківці, мкрн "Шахта".
Як вірно встановлено судом першої інстанції, згідно інформаційної довідки                             № 182125918 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна зареєстровано право приватної власності на об`єкт нерухомого майна, а саме земельну ділянку за кадастровим номером 2124884800:11:011:0235, площею, 0,08 га (цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка)), за адресою АДРЕСА_2 . Власником такого майна є ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 . Підставою виникнення права власності є Договір дарування виданий 16 серпня 2019 року приватним нотаріусом Єгер Н.Д. Ужгородського міського нотаріального округу. 
Крім цього, як вбачається з матеріалів справи  на вказану земельну ділянку накладено обтяження (арешт нерухомого майна) за рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 17 вересня 2019 року  у справі № 308/10402/19. 
Таким чином суд першої інстанції  вірно встановив, що із вказаної інформаційної довідки слідує, що право власності на спірну земельну ділянку зареєстроване за ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 . 
Відповідно до ст. 78 Земельного кодексу України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.
Згідно ст. 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. 
Відповідно до ст. 126 Земельного кодексу України, право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
Як вірно зазначено судом першої інстанції, ухвалюючи постанову від 25 травня 2020 року,  суд апеляційної інстанції зокрема, зазначив, що колегія суддів не встановила наявності у позивача чи іншої заінтересованої особи речових прав на земельну ділянку, з клопотанням про відведення у власність якої позивач звернулась до органу місцевого самоврядування. Крім того, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність не підтверджує наявність на неї права власності, а створює передумови для подальшого передання цієї ділянки у власність.
У своїй постанові від 12 лютого 2020 року, що ухвалена у справі № 712/10439/16-а, Велика Палата Верховного Суду визнала помилковим висновок суду першої та апеляційної інстанції стосовно підсудності справи адміністративному суду, з огляду на те, що рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою є одним з етапів процесу отримання права власності чи користування земельної ділянки, а реалізація права користування відбулась на підставі рішення відповідача про надання земельної ділянки в оренду шляхом укладення відповідного договору.
Разом з тим у даній справі, ОСОБА_2 рішенням за № 698 від 06 квітня 2018 року Оноківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області надала дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (Т. 1 а.с. 79). Своїм рішення  за № 893 від 18 жовтня 2018 року Оноківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області затвердила проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.
В подальшому право власності на спірну земельну ділянку, на яку претендує                   ОСОБА_4 ,  було зареєстроване за   ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 (Т. 1 .а.с. 246). 
Отже, судом першої інстанції вірно встановлено наявність існуючого речового права на спірну земельну ділянку. 
З врахуванням наведеного колегія суддів погоджується з судом першої інстанції,  що спір у цій справі, в частині вимог позивача щодо визнання протиправним та скасування рішення № 698 від 06 квітня 2018 року Оноківської сільської ради "Про надання дозволу               гр. ОСОБА_2 на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки розміром 0,08 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 " – має ознаки приватно-правового та не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.
Оскільки у спірних правовідносинах вбачається спір про право щодо об`єкту нерухомого майна, а саме земельної ділянки № 2124884800:11:011:0235, а також враховуючи ту обставину,  що предмет спору стосується цивільного права, саме права власності третьої особи – ОСОБА_2 на спірну земельну ділянку, а тому даний спір  в частині вимог про визнання протиправним та скасування рішення № 698 від 06 квітня 2018 року Оноківської сільської ради "Про надання дозволу гр. ОСОБА_2 на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки розміром 0,08 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 " підлягає  розгляду  в порядку цивільного судочинства.
Те, що суб`єкт владних повноважень приймав участь у спірних правовідносинах шляхом прийняття рішень, вчинення дій, те що вказаний орган є стороною у справі – автоматично не означає, що спір є публічно-правовим і повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Визначальним є той фактор, яким саме чином впливає на права, свободи та інтереси (якими є наслідки) протиправної поведінки, прийнятих рішень для позивача.  
З огляду на викладене, з врахуванням суті спірних правовідносин, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що з врахуванням статті 238 частини 1 пункту 1 КАС України правильним є закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення № 698 від 06 квітня 2018 року Оноківської сільської ради "Про надання дозволу гр. ОСОБА_2 на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки розміром 0,08 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 " та  вірно роз`яснено позивачу, що за захистом своїх прав йому слід звертатися до суду цивільної юрисдикції.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду з наведених вище мотивів, а тому апеляційну скаргу позивача слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції – без змін.
Керуючись ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 суд:
                                                   ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну  скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а  ухвалу  Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року у справі №260/675/19  без змін.   
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.
На постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя	 	І. І. Запотічний 	
судді	 	І. В. Глушко 	
 	 	О. І. Довга  	
Повне судове рішення складено 21.04.2022