Ухвала        
 
01 серпня 2022 року
м. Київ
 
справа № 753/14645/20
провадження № 61-4523ск22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В., 
розглянувши клопотання ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , про зупинення виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 червня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю,
ВСТАНОВИВ:
20 травня 2022 року представник ОСОБА_2 , діючий в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року у вказаній вище справі.
Ухвалою Верховного Суду від 21 червня 2022 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано з Дарницького районного суду м. Києвацивільну справу                            № 753/14645/20. Відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року до закінчення касаційного провадження у справі.
У липні 2022 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , поданого представником ОСОБА_2 , про зупинення виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 червня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 23 лютого                 2022 року, в обґрунтування якої заявник посилається на те, що в порядку виконання оскаржуваних судових рішень відповідач може залишитися безхатченком, а у разі скасування оскаржуваних судових рішень відповідач не зможе повернутися у спірну квартиру. Також заявник вказує на те, що спірна квартира може бути відчужена на користь третіх осіб, що в той же час ускладнить відновлення прав заявника у разі скасування оскаржуваних судових рішень. Також зазначає, що 13 липня 2022 року Дарницьким районним судом м. Києва оголошену вступну та резолютивну частини рішення у справі № 753/25154/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зубков Д. Ю., яким визнано недійсним договір купівлі-продажу спірної квартири та скасовано рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна на користь ОСОБА_3 . На підтвердження зазначених обставин заявником надано копії постанов про відкриття виконавчого провадження від 21 липня 2022 року, копію вступної та резолютивної частини рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року. На підставі наведеного заявник просить суд зупинити виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 червня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року до закінчення касаційного провадження у справі.
Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення, такими мотивами, зокрема може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.
Колегія суддів, з огляду на необхідність забезпечення балансу інтересів сторін та юридичні наслідки, які можуть настати в результаті виконання оскаржених судових рішень, дійшла висновку про наявність підстав для зупинення виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 червня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання  ОСОБА_1 , поданого представником ОСОБА_2 , про зупинення виконання судових рішень задовольнити.
Зупинити виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 червня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                                     І. В. Литвиненко  
 
А. І. Грушицький
 
Є. В. Петров