УХВАЛА

28 квітня 2022 року 
м. Київ
справа № 520/6848/21
адміністративне провадження № К/990/10005/22 
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., перевіривши касаційну скаргу Державної аудиторської служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2022 року у справі №520/6848/21 за позовом Департаменту інфраструктури Харківської міської ради до Державної аудиторської служби України, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Харківської міської ради, комунального підприємства «Міськелектротранссервіс», державного підприємства «ПРОЗОРРО», про визнання протиправним і скасування висновку,
ВСТАНОВИВ:
Департамент інфраструктури Харківської міської ради пред`явив позов до Державної аудиторської служби України, у якому просив суд: 
1) визнати протиправним і скасувати висновок про результати моніторингу закупівлі від 5 квітня 2021 року за предметом закупівлі «Утримання, обслуговування та поточний ремонт об`єктів транспортної інфраструктури КП «Міськелектротранссервіс», 50230000-6 Послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутні послуги у частині встановлення порушень у сфері публічних закупівель, зокрема недотримання вимог пункту 2 частини другої статті 40 Закону України «Про публічні закупівлі», а також зобов`язання здійснення заходів щодо усунення виявлених порушень; 
2) стягнути з Державної аудиторської служби України на користь Департаменту інфраструктури Харківської міської ради судові витрати по сплаті судового збору у розмірі: 2270 грн.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2022 року, позов задоволено:
1) скасовано висновок про результати моніторингу закупівлі від 5 квітня 2021 року за предметом закупівлі «Утримання, обслуговування та поточний ремонт об`єктів транспортної інфраструктури КП «Міськелектротранссервіс», 50230000-6 Послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутні послуги у частині встановлення порушень у сфері публічних закупівель, зокрема недотримання вимог пункту 2 частини другої статті 40 Закону України «Про публічні закупівлі», а також зобов`язання здійснення заходів щодо усунення виявлених порушень;
2) стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної аудиторської служби України на користь Департаменту інфраструктури Харківської міської ради сплачений судовий збір у сумі: 2270 грн.
Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, Державна аудиторська служба України звернулася із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України»), надіславши її 22 квітня 2022 року о 16 год 22 хв на електронну пошту Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Вирішуючи питання про можливість прийняття цієї касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення з огляду на таке.
За змістом частини першої статті 330, статті 331 КАС України касаційна скарга подається у письмовій формі безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Згідно з частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини десятої статті 44 КАС України,  якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).
На підставі наказу Державної судової адміністрації від 1 червня 2020 року №247 "Про запровадження в дослідну експлуатацію систем "Електронний суд" та "Електронний кабінет"" з 1 червня 2020 року у Касаційному адміністративному суді запроваджено в дослідну експлуатацію систему "Електронний суд", під час якої Касаційному адміністративному суду та учасникам процесу варто дотримуватись вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 у відповідній редакції в частині функціонування даних підсистем.
Отже, надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.
Альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.
Обмеження, що пов`язанні з використанням підсистеми "Електронний суд", у тому числі щодо подачі процесуальних документів через Електронний кабінет, є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя.
Водночас відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, вона надіслана на електронну адресу суду касаційної інстанції. Разом з цим, відомості про сформування скаржником вказаного процесуального документа у підсистемі "Електронний суд" відсутні. 
Зазначене свідчить про використання заявником не передбаченого процесуальним законодавством способу звернення до Верховного Суду із касаційною скаргою. Також це позбавляє суд можливості встановити дотримання заявником вимог щодо обов`язкового підписання процесуального документа особою, яка її подає.
Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
За такого правового регулювання й обставин справи касаційна скарга вважається не підписаною, а тому не може бути прийнята до розгляду і має бути повернена особі, яка її подала.
Керуючись пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Державної аудиторської служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2022 року у справі №520/6848/21 за позовом Департаменту інфраструктури Харківської міської ради до Державної аудиторської служби України, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Харківської міської ради, комунального підприємства «Міськелектротранссервіс», державного підприємства «ПРОЗОРРО», про визнання протиправним і скасування висновку повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

………………………….
Н.М.          Мартинюк,
Суддя          Верховного Суду