ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року	Львів	Справа № 500/5982/21 пров. № А/857/1453/22	
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді -                                            Мікули О. І.,
суддів          -                                                    Курильця А. Р., Кушнерика М. П., 

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВА" на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року у справі № 500/5982/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВА" до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

суддя в 1-й інстанції – Баб`юк П. М.,
час ухвалення рішення – 09.12.2021 року, 
місце ухвалення рішення – м. Тернопіль,
дата складання повного тексту рішення – не зазначено,

                                                           в с т а н о в и в:

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВА" звернулося в суд з позовом до відповідача - Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову від 07 вересня 2021 року №021 про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів". 
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що за результатами здійснення заходу  державного нагляду (контролю) відповідачем було складено Акт проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів від 25 червня 2021 року №041. Зазначає, що в акті перевірки має бути зазначено детальний опис виявленого порушення, однак фіксації та опису виявлених порушень вказаний акт не містить, тому останній не відповідає меті його складення та не фіксує наявність будь-яких порушень. Звертає увагу, що рішення відповідача про відбір зразків продукції №02 від 23 червня 2021 року не містить мотивів його прийняття та є невмотивованим з точки зору підстав відбору проб саме на АЗС відповідача. Вказує, що відповідачем порушено порядок та спосіб здійснення відбору зразків продукції, які вплинули на результати проведених випробувань, які встановлені згідно з протоколом випробувань від 07 липня 2021 року №566-П/2021, складеним випробувальною лабораторією ТОВ «ГЛОБУС-ПЕТРОЛЕУМ» та затвердженим начальником випробувальної лабораторії ТОВ «ГЛОБУС-ПЕТРОЛЕУМ». Таким чином, вважає, що постанова про накладення штрафу прийнята за наслідками незаконної перевірки на підставі висновків експертизи, які є недопустимими доказами, а тому є протиправною та підлягає скасуванню. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.
Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що на виконання річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Держпродспоживслужби на 2021 рік Управлінням захисту прав споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області було проведено плановий захід дотримання законодавства про захист прав споживачів з 15 червня 2021 року по 25 червня 2021 року на АЗС ТОВ «ВВА», яка розташована за адресою: м. Тернопіль, вул. Об`їзна дорога 13 км. Зазначає, що на підставі рішення про відбір зразків продукції №02 від 23 червня 2021 року в присутності уповноваженої особи ТОВ «ВВА» Лісового Р.А. та начальника АЗС, проведено відбір зразків та до початку відбору зразків продукції спеціалісти ознайомили зі змістом рішення про відбір зразків продукції та надали другий примірник уповноваженій особі товариства Лісовому Р.А., що засвідчено його підписом. Крім того, посадовими особами Головного управління було роз`яснено представникам суб`єкта господарювання порядок відбору зразків продукції, що зафіксовано засобом відеофіксації. Звертає увагу, що згідно з п.4.2.5 Інструкції з контролювання якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України 271/121 під час відбирання проб нафтопродуктів складено Акт за формою 2-НК №02 від 23 червня 2021 року в трьох примірниках, в якому уповноважена особа ОСОБА_1 зазначив, що жодних претензій до процедури відбору немає. Зазначає, що рішення про відбір зразків продукції №02 від 23 червня 2021 року ґрунтується на вимогах статей 13, 14 та 15 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та статті 26 Закону України «Про захист прав споживачів». Вказує, що у зв`язку із порушенням позивачем вимог статті 23 Закону України «Про захист прав споживачів» 07 вересня 2021 року винесено постанову №021, якою до ТОВ «ВВА» застосовано штраф у розмірі 659520,00 грн, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, діяв у межах повноважень, наданих йому законодавством та довів правомірність оскаржуваної постанови. Таким чином, вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, який ухвалив законне та обґрунтоване рішення, а тому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін. 
Справа розглянута судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. 
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзив на апеляційну скаргу у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що на виконання річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Держпродспоживслужби на 2021 рік, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 26 листопада 2020 року №778, відповідно до наказу від 09 червня 2021 року №1309-п та направлення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 09 червня 2021 року №032 Управлінням захисту прав споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області було проведено плановий захід дотримання законодавства про захист прав споживачів з 15 червня 2021 року по 25 червня 2021 року на автозаправній станції ТОВ «ВВА», яка розташована за адресою: м. Тернопіль, вул. Об`їзна дорога 13 км (а.с.105-106).
Керуючись статтями 13, 14, 15 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», ст. 26 Закону України «Про захист прав споживачів», «Порядком відбору зразків продукції для визначення її якісних показників» затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 31 жовтня 2007 року №1280, з метою забезпечення управлінням відбору зразків продукції для проведення незалежних експертиз начальник Головного управління прийняв рішення про відбір зразків продукції №02 від 23 червня 2021 року та рішення про призначення експертизи №2 від 23 червня 2021 року (а.с. 112-113).
Зі змістом рішення про відбір зразків продукції №02 від 23 червня 2021 року ознайомлено уповноважену особу ТОВ "ВВС" Лісового Р.А., що засвідчено його підписом.
На підставі рішення про відбір зразків продукції №02 від 23 червня 2021 року у присутності уповноваженої особи ТОВ «ВВА» Лісового Р.А. та начальника АЗС проведено відбір зразків продукції на автозаправній станції ТОВ «ВВА», що знаходиться за адресою: вул. Об`їзна дорога 13км, м. Тернопіль, для проведення лабораторних досліджень, а саме: бензин автомобільний А-95-Євро-Е5, дата виробництва 26 травня 2021 року, завод - виробник: ПАТ «Укртатнафта» в об`ємі 6л. Паливо дизельне ДП-Л-Євро5-ВО в об`ємі 3 л.
Відповідно до змісту рішення про відбір зразків продукції №02 від 23 червня 2021 року відбір зразків здійснювався відповідно до Порядку №1280, ДСТУ 4488:2005 «Нафта і нафтопродукти, Методи відбирання проб» та Інструкції 271/121.
Комісією в складі уповноважених представників відповідача та позивача 23 червня 2021 року за результатами відбирання проб нафти та/або нафтопродуктів, а саме - зразків бензину автомобільного А-95-Євро-Е5 та палива дизельного ДТ-Л-К5 складено Акт №02 відбирання проб нафти та нафтопродуктів за формою №2- НК. Зокрема, було відібрано проби: паливо дизельне Дт-Л-К5, сорт С, проба 1, роздавальна колонка №4, резервуар №4, партія №2105, №677, дата виготовлення 30 квітня 2021 року, в кількості 3 куб. дм. (3 л) на суму 78,00 грн (26,00 х3); бензину автомобільного A-95-Євро -Е5, проба 2, роздавальна колонка №3, резервуар №3, партія №585, №АР-00002106, дата виготовлення 26 травня 2021 року, в кількості 6 куб. дм. (6 л) на суму 167,70 грн (27,95 х 6). Контрольні проби 1 (в кількості 1 куб. дм.) та 2 (в кількості 2 куб. дм.) було залишено на АЗС позивача (а.с. 114-115).
Також, у цьому акті відбирання проб зазначено, що відібрані проби буде направлено для випробувань до лабораторії - ТОВ «ГЛОБУС-ПЕТРОЛЕУМ», Київська область, м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 9 в кількості 2 проби (3 л.) Термін зберігання проб - 45 діб.
Рішенням №2 від 23 червня 2021 року відповідачем призначено експертизу продукції, зазначеної у рішенні про відбір зразків продукції від 23 червня 2021 року №02 (а.с.113). Уповноважена особа ТОВ "ВВА" ознайомлена з цим рішенням, що засвідчується його підписом на рішенні.
За результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів складено акт відбирання проб нафти та нафтопродуктів №041 від 25 червня 2021 року (а.с.16-57).
В описовій частині акту зазначено, що на АЗС за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул.Об`їзна дорога 13 км. було відібрано зразки бензину автомобільного А-95- Євро-Е5 та палива дизельного ДТ-Л-К5 для проведення лабораторних досліджень згідно з Актом відбирання проб нафти та нафтопродуктів №02 від 23 червня 2021 року.
Зі змісту вказаного акта планового заходу вбачається, що у графі «Опис виявлених порушень» проставлено відмітку, що за результатами проведення заходу державного нагляду (контролю) встановлено - відсутність порушень вимог законодавства, а також зазначено: під час проведення планового заходу дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів у ТОВ "ВВА" за адресами: місто Тернопіль, вул.Об`їзна дорога 13 км та Тернопільська область, Тернопільський район, село Озерна порушень не встановлено. На АЗС за адресою: Тернопільська область, м.Тернопіль, вул.Об`їзна дорога 13 км було відібрано зразки бензину автомобільного А-95-Євро-Е5 та палива дизельного ДТ-Л-К5 для проведення лабораторних досліджень відповідно до акта відбирання проб нафти та нафтопродуктів №02 від 23 червня 2021 року.
Згідно з протоколами випробувань від 07 липня 2021 року №566-П/2021, від 07 липня 2021 року №565-П/2021, складеними випробувальною лабораторією ТОВ «ГЛОБУС- ПЕТРОЛЕУМ» (атестат акредитації зареєстрований у Реєстрі 20 січня 2020 року за №201264) та затвердженими начальником випробувальної лабораторії ТОВ «ГЛОБУС-ПЕТРОЛЕУМ» 07 липня 2021 року, встановлено, що: за показником «Фракційний склад» проба бензину автомобільного А-95-Євро5-Е5 не відповідає вимогам ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні Євро. Технічні умови»; зразок палива дизельного ДТ-Л-К5, сорт С, відповідає вимогам ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні Євро. Технічні умови», як ДП-Євро 5 (а.с. 148-151).
Відповідачем винесено постанову від 07 вересня 2021 року №021 про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів" на ТОВ «ВВА», а саме: керуючись статтями 23 і 26 Закону України «Про захист прав споживачів» та Порядку накладення стягнень за порушення законодавства про захист прав споживачів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 серпня 2002 року №1177 за виготовлення або реалізацію продукції, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів стосовно безпеки для життя, здоров`я та майна споживачів і навколишнього природного середовища, - у розмірі трьохсот відсотків вартості виготовленої або одержаної для реалізації партії товару, виконаної роботи, наданої послуги, але не менше двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі, коли відповідно до закону суб`єкт господарської діяльності не веде обов`язковий облік доходів і витрат, - у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, штраф у розмірі 659520,00 (а.с. 61-62).
Не погоджуючись із постановою про накладення стягнень, вважаючи її протиправною, позивач звернувся в суд з позовом про її скасування.
Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з того, що встановлення невідповідності нафтопродуктів вимогам нормативно-правових актів стосовно безпеки для життя, здоров`я та майна споживачів і навколишнього природного середовища згідно з вищевказаними протоколами випробувань є підставою для застосування штрафних санкцій до позивача, а тому підстави для скасування постанови від 07 вересня 2021 року №021 про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» відсутні.
Такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильним, законним та обґрунтованим, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг регулює Закон України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року №1023-XII. 
Згідно зі ст.2 цього Закону законодавство про захист прав споживачів складається з цього закону, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та інших нормативно-правових актів, що містять положення про захист прав споживачів.
За змістом ч.1-3 ст.6 Закону №1023-ХІІ продавець (виробник, виконавець) зобов`язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію.
Продавець (виробник, виконавець) на вимогу споживача зобов`язаний надати йому документи, які підтверджують належну якість продукції.
Вимоги до продукції щодо її безпеки для життя, здоров`я і майна споживачів, а також навколишнього природного середовища встановлюються нормативно-правовими актами, в тому числі технічними регламентами.
Ч.4 ст.14 цього Закону передбачає, що споживач має право на те, щоб продукція за звичайних умов її використання, зберігання і транспортування була безпечною для його життя, здоров`я, навколишнього природного середовища, а також не завдавала шкоди його майну.
Так, згідно з п.1-3 ст.26 Закону №1023-ХІІ центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, здійснює державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечує реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і має право: давати суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про припинення порушень прав споживачів; перевіряти додержання суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сфері торгівлі і послуг, вимог нормативно-правових актів щодо безпеки продукції, а також правил торгівлі та надання послуг шляхом безперешкодного відвідування та обстеження відповідно до законодавства будь-яких виробничих, торговельних та складських приміщень таких суб`єктів; 3) відбирати у суб`єктів господарювання сфери торгівлі і послуг зразки товарів, сировини, матеріалів, напівфабрикатів, комплектуючих виробів для перевірки їх якості на місці або проведення незалежної експертизи у відповідних лабораторіях та інших установах, акредитованих на право проведення таких робіт згідно із законодавством, з оплатою вартості зразків і проведених досліджень (експертизи) за рахунок коштів державного бюджету. У разі встановлення за результатами проведених досліджень (експертизи) факту реалізації продукції неналежної якості та/або фальсифікованої суб`єкт господарювання, що перевірявся, відшкодовує здійснені за це витрати. Кошти відшкодовування витрат зараховуються до державного бюджету Порядок відбору таких зразків визначається Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.23 Закону №1023-ХІІ у разі порушення законодавства про захист прав споживачів суб`єкти господарювання сфери торговельного та інших видів обслуговування несуть відповідальність за виготовлення або реалізацію продукції, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів стосовно безпеки для життя, здоров`я та майна споживачів і навколишнього природного середовища, - у розмірі трьохсот відсотків вартості виготовленої або одержаної для реалізації партії товару, виконаної роботи, наданої послуги, але не менше двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі, коли відповідно до закону суб`єкт господарської діяльності не веде обов`язковий облік доходів і витрат, - у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України від 05 квітня 2007 року №877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 877-V).
П.1 ст.1 цього Закону передбачає, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Зі змісту ч.1, 2, 6 ст.7 Закону №877-V вбачається, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.
За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.
Згідно з ч.8 ст.4. Закону №877-V органи державного нагляду (контролю) та суб`єкт господарювання мають право фіксувати процес здійснення планового або позапланового заходу чи кожну окрему дію засобами аудіо- та відеотехніки, не перешкоджаючи здійсненню такого заходу.
Відповідно до ч.1 ст.8 Закону №877-V орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право: відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), у випадках та порядку, визначених законом.
За змістом ч.1 ст.13 Закону №877-V відбір зразків продукції здійснюється на підставі письмового вмотивованого рішення керівника органу державного нагляду (контролю) (голови державного колегіального органу) або його заступника (члена державного колегіального органу) згідно із законом.
Ч.1 ст.14 вищевказаного Закону передбачає, що відбір зразків продукції здійснюється посадовою особою органу державного нагляду (контролю) у присутності керівника суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженої ним особи (фізичної особи - підприємця або уповноваженої ним особи) і засвідчується актом відбору зразків продукції.
При цьому, ч.3 цієї статті вказує, що правила відбору зразків продукції затверджуються Кабінетом Міністрів України. Кількість зразків продукції, що відбираються, має відповідати кількості, зазначеній у рішенні органу державного нагляду (контролю) про відбір зразків продукції.
Відповідно до ст.15 Закону №877-V за наслідками відбору зразків продукції посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт відбору зразків. Акт відбору зразків продукції складається у трьох примірниках. Всі примірники акта підписуються посадовою особою, яка відібрала зразки продукції, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою.
Один примірник акта відбору зразків додається до опломбованих (опечатаних) зразків продукції та передається разом із зразками до уповноваженої та/або акредитованої організації, що призначена для проведення експертизи (випробування) та зазначена в рішенні про відбір зразків продукції, другий - залишається у суб`єкта господарювання, третій - в особи, яка здійснила відбір зразків продукції.
В акті відбору зразків продукції зазначаються: місце і дата складення акта; номер і дата рішення керівника органу державного нагляду (контролю) (голови державного колегіального органу) або його заступника (члена державного колегіального органу), на підставі якого здійснюється відбір зразків продукції, посади, прізвища, імена та по батькові посадових осіб, які здійснюють їх відбір; найменування та місцезнаходження юридичної особи та/або її відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, в яких здійснюється відбір зразків продукції; посада та прізвище, ім`я і по батькові уповноваженої особи суб`єкта господарювання; перелік та кількість відібраних зразків продукції із зазначенням виробника, дати виробництва, серії (номера) партії, загальної вартості зразків.
Таким чином, загальний порядок проведення перевірок органами державного нагляду (контролю), до яких відноситься відповідач, відбору зразків продукції визначено Законами № 1023-ХІІ та 877-V. При цьому, дані законодавчі акти зазначають, що порядок і правила відбору зразків визначаються Кабінетом Міністрів України.
Механізм здійснення органами державного нагляду (контролю) відбору зразків продукції у суб`єктів господарювання для проведення експертизи (випробування) визначає Порядок відбору зразків продукції для визначення її якісних показників №1280 (далі - Порядок №1280).
Згідно з п.3 Порядку №1280 відбір зразків продукції здійснюється посадовою особою органу державного нагляду (контролю) у присутності керівника юридичної особи, фізичної особи - підприємця або уповноваженої ними особи, які мають право заявляти клопотання з приводу пов`язаних з таким відбором дій, про що вноситься запис до акта відбору зразків продукції.
За змістом п.4 Порядку №1280 посадова особа органу державного нагляду (контролю) до початку відбору зразків продукції зобов`язана пред`явити суб`єкту господарювання відповідне рішення та ознайомити його з порядком відбору зразків продукції.
Єдиний порядок організації та проведення робіт, пов`язаних з контролем якості товарної нафти та нафтопродуктів під час їх приймання, зберігання, транспортування та відпуску встановлює Інструкція з контролювання якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затверджена наказом Міністерства палива та енергетики від 04 червня 2007 року №271/121, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 04 липня 2007 року за № 762/14029 (далі - Інструкція 271/121).
Порядок відбирання проб нафтопродуктів встановлений пунктом 4.2 Інструкції, відповідно до підпункту 4.2.1 якого проби повинні відбиратись під час приймання, зберігання, відпуску нафти та/або нафтопродуктів і в усіх інших випадках, коли необхідно визначити їх якість в обсязі приймально-здавальних, контрольних, повних випробувань або за окремими показниками якості. Підготовку посуду, пробовідбірників і відбирання проб нафти та/або нафтопродуктів необхідно здійснювати, дотримуючись вимог ДСТУ 4488.
Під час відбирання проб для випробувань у сторонніх акредитованих або атестованих лабораторіях, а також під час проведення перевірок якості нафти та нафтопродуктів складається акт за формою 2-НК (додаток 2) у двох примірниках, один з яких разом з пробою направляється до лабораторії. Другий примірник залишається на підприємстві, на якому відбиралася проба нафти та/або нафтопродуктів. Термін зберігання актів відбирання проб - 3 роки (підпункт 4.2.5 пункту 4.2 Інструкції).
Відповідно до пп.4.2.6 п.4.2 цієї Інструкції для відбирання проби нафтопродукту з роздавального крана працюючої паливо-роздавальної колонки (далі - ПРК), оливороздавальної колонки (далі - ОРК) оператор АЗС задає необхідну дозу і відпускає її до підготовленої чистої металевої ємності, з якої потім здійснюють розливання в скляну тару.
Відібрану пробу поділяють на три рівні частини, розливають у сухі чисті скляні пляшки, герметично закупорюють пробками, не розчинними в нафтопродукті. На етикетці проби, відібраної з роздавального крана колонки, зазначають реквізити АЗС, назву, марку та вид (у залежності від масової частки сірки) нафтопродукту, номер нормативного документа на нафтопродукт, номер роздавальної колонки, дату і час відбирання проби, прізвище, ім`я та по батькові працівників(а) АЗС, представника органу контролю (підрозділу) і, за необхідності, - інших посадових осіб, які брали участь у відбиранні проби.
Одна частина проби разом з актом відбирання проби надсилається для лабораторних випробувань, а дві інші з другим примірником акта, у разі суперечностей, - зберігаються на АЗС як арбітражні протягом 45 діб. При отриманні паспорта якості, що підтверджує відповідність нафтопродукту вимогам нормативного документа, проба, що зберігається на АЗС, вилучається раніше завершення терміну, визначеного ДСТУ 4488.
Згідно з пп.4.2.7 п.4.2 Інструкції у разі відбирання проби для випробування в сторонній лабораторії або державними органами контролю пробу відбирають в об`ємі не менше 3 літрів, яку поділяють на три рівні частини, з яких перша (для випробувань) і друга (арбітражна) направляються до сторонньої випробувальної лабораторії. Третя (арбітражна) залишається на підприємстві. Випробування арбітражних проб здійснюються в лабораторії за згодою і в присутності всіх зацікавлених сторін, які письмово повідомляються про місце і дату проведення арбітражних випробувань їх ініціатором.
Аналіз наведених норм права свідчить про те, що законодавець встановив додаткові вимоги для процедури відбирання зразків нафтопродуктів для проведення, зокрема, контрольних лабораторних досліджень з огляду на специфіку зразків таких продуктів для забезпечення збереження їх якості, тому складання акта за формою 2-НК, затвердженого Інструкцією, який містить детальну інформацію про порядок відібрання проб нафти є обов`язковим для дослідження якості такої продукції та не суперечить положенням чинного законодавства щодо державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Як вбачається з матеріалів справи, до початку відбору зразків продукції спеціалісти Управлінням захисту прав споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області ознайомили зі змістом рішення про відбір зразків продукції та надали другий примірнику повноваженій особі товариства ОСОБА_1 , що засвідчено його підписом. Крім того, посадовими особами відповідача роз`яснено представникам суб`єкта господарювання порядок відбору зразків продукції, що зафіксовано засобом відеофіксації, який міститься в матеріалах справи. Вказані обставини не спростовано позивачем.
У Акті відбирання проб нафти та нафтопродуктів №02 від 23 червня 2021 року (а.с.14)  зазначено, що проби відібрано до сухого, чистого посуду, опечатано (опломбовано) і направлено для випробувань до лабораторії, як це і зазначено в акті відбирання проб нафти та нафтопродуктів №041 25 червня 2021 року та уповноважена особа Лісовий Р. А. у вказаному акті зазначив, що зауважень немає (а.с.56).
З врахуванням наведеного вище, колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта про те, що при відборі зразків продукції порушено відповідачем п.4 Порядку №1280, оскільки відповідач не ознайомив споживача з порядком відбору зразків продукції,.
Крім того, колегія суддів зазначає, що покликання позивача на те, що при відборі зразків продукції порушено відповідачем п.4.6.2. Інструкції 271/121 є безпідставними, оскільки, як правильно встановлено судом першої інстанції, пляшка скляна 1000 мл. з ущільнювальною пробкою і кришкою, що загвинчується для зберігання рідких реактивів, нафтопродуктів виготовлена за ТУ У 26.1- 00293462-011-2099 і відповідає ISO 9001:2000. В дану посуду відбиралися проби нафтопродуктів згідно з Актом №02 від 23 червня 2021 року у присутності уповноважених представників ТОВ «ВВА» з дотриманням усіх вимог передбачених вищезазначеними нормативними актами.
При цьому, матеріалами справи стверджується, що за показником «Фракційний склад» проба бензину автомобільного А-95-Євро5-Е5 не відповідає вимогам ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні Євро. Технічні умови»; зразок палива дизельного ДТ-Л-К5, сорт С, відповідає вимогам ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні Євро. Технічні умови», як ДП-Євро 5, що підтверджується протоколами випробувань від 07 липня 2021 року №566-П/2021, від 07 липня 2021 року №565-П/2021, складеними випробувальною лабораторією ТОВ «ГЛОБУС- ПЕТРОЛЕУМ» (атестат акредитації зареєстрований у Реєстрі 20 січня 2020 року за №201264) та затвердженими начальником випробувальної лабораторії ТОВ «ГЛОБУС-ПЕТРОЛЕУМ» 07 липня 2021 року (а.с. 148-151).
Разом з тим, ТОВ «ВВА» не погодилось з результатами експертизи, тому повідомили відповідача про проведення випробувань арбітражної проби бензину А-95 Євро-5-Е5 у відділенні випробувального центру ТОВ «Інспекторам України» за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 69 (а.с. 159), однак провідного спеціаліст відділу контролю у сфері торгівлі, робіт та послуг Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області Ворожбит-Бубу Л. В., яка прибула у відділення випробувального центру ТОВ «Інспекторат України» для розкриття арбітражної проби та арбітражних випробувань не допустили до зазначених заходів, що було зафіксовано засобом відеотехніки. (а.с. 157).
Відповідно до пп.4.2.7. Інструкції 271/121 випробування арбітражних проб здійснюються в лабораторії за згодою і в присутності всіх зацікавлених сторін, які письмово повідомляються про місце і дату проведення арбітражних випробувань їх ініціатором. Розкриття арбітражних проб здійснюється безпосередньо перед випробуваннями в присутності всіх зацікавлених сторін і оформлюється актом за формою №15-НК.
Колегія суддів зазначає, що ТОВ «Інспекторам України», не допускаючи представника відповідача до вищевказаних заходів, фактично порушило права відповідача на присутність при наданні послуг з проведення незалежної експертизи (випробувань) якості та безпечності продукції, зберігання та знищення використання зразків продукції, відібраних в ході здійснення заходів державного нагляду (контролю).
Щодо доводів апелянта про те, що в акті перевірки має бути зазначено детальний опис виявленого порушення, однак фіксації та опису виявлених порушень вказаний акт не містить, то колегія суддів зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Держпродспоживслужби на 2021 рік затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 26 листопада 2020 року №778, відповідно до наказу від 09 червня 2021 року № 1309-п та направлення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 09 червня 2021 року №032 Управлінням захисту прав споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області було проведено плановий захід дотримання законодавства про захист прав споживачів з 15 червня 2021 року по 25 червня 2021 року на АЗС ТзОВ «ВВА», яка розташована за адресою: м. Тернопіль, вул. Об`їзна дорога 13км. 
Зі змісту складеного акту вбачається, що на АЗС за адресою: Тернопільська область, м.Тернопіль, вул.Об`їзна дорога 13 км. було відібрано зразки бензину автомобільного А-95-Євро-Е5 та палива дизельного ДТ-Л-К5 для проведення лабораторних досліджень згідно з актом відбирання проб нафти та нафтопродуктів №02 від 23 червня 2021 року. Разом з тим, враховуючи, що результати випробувань були невідомі на момент завершення перевірки, а такому вказано, що порушення відсутні.
Оскільки іншими матеріалами перевірки, а саме: протоколами випробувань від 07 липня 2021 року №566-П/2021, від 07 липня 2021 року №565-П/2021, складеними випробувальною лабораторією ТОВ «ГЛОБУС- ПЕТРОЛЕУМ» та затвердженими начальником випробувальної лабораторії ТОВ «ГЛОБУС-ПЕТРОЛЕУМ» 07 липня 2021 року, встановлено, що: за показником «Фракційний склад» проба бензину автомобільного А-95-Євро5-Е5 не відповідає вимогам ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні Євро. Технічні умови»; зразок палива дизельного ДТ-Л-К5, сорт С, відповідає вимогам ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні Євро. Технічні умови», як ДП-Євро 5 (а.с. 148-151), тому відповідач відповідно до вимог законодавства прийняв оскаржувану постанову.
Таким чином, враховуючи наведене вище, колегія суддів доводи апелянта з мотивів наведених вище відхиляє.
Крім того, доводи апелянта в частині відсутності мотивів прийняття рішення відповідачем про відбір зразків продукції №02 від 23 червня 2021 року колегія суддів вважає безпідставними, оскільки зі змісту цього рішення вбачається, що метою прийняття такого є право споживача на належну якість продукції, відповідно до п.2 ч.1 ст.4 та ч.1 ст.6 Закону України «Про захист прав споживачів». Крім того, рішення про відбір зразків продукції №02 від 23 червня 2021 року ґрунтується на вимогах ст.13,14, 15 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та ст.26 Закону України «Про захист прав споживачів».
Таким чином, аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи у їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що встановлення невідповідності нафтопродуктів вимогам нормативно-правових актів стосовно безпеки для життя, здоров`я та майна споживачів і навколишнього природного середовища згідно з вищевказаними протоколами випробувань є підставою для застосування штрафних санкцій до позивача, а тому підстави для скасування постанови від 07 вересня 2021 року №021 про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» відсутні.
Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.
Крім того, колегія суддів зазначає, що інші зазначені позивачем в апеляційній скарзі обставини, крім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.
Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).
Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості в межах відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.
З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про безпідставність позовних вимог, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст.316 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.
Оскільки колегія суддів залишає без змін рішення суду першої інстанції, то відповідно до ч.6 ст.139 КАС України понесені сторонами судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ст. 139, 242, 243, 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

                                                        п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВА" залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року у справі №500/5982/21  - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя	 	О. І. Мікула 	
судді	 	А. Р. Курилець 	
 	 	М. П. Кушнерик  	
Повне судове рішення складено 25 липня 2022 року.