Дата документу 08.08.2022 Справа № 335/6688/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 335/6688/20        Головуючий у 1 інстанції: Геєць Ю.В.
Провадження № 22-ц/807/1555/22        Суддя-доповідач: Дашковська А.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«08» серпня 2022 року        м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого:        Дашковської А.В.,
суддів:        Кримської О.М.,
       Кочеткової І.В.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу з апеляційною скаргою  ОСОБА_1  на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2022 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 153/12» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку, 

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2020 року ОСББ «Соборний 153/12» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку.
В обґрунтування позовних вимог зазначило, що згідно з інформацією державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
03.06.2016 року установчими зборами ОСББ «Соборний 153/12» прийнято рішення про створення ОСББ, затверджено статут ОСББ «Соборний 153/12».
Рішеннями загальних зборів членів ОСББ «Соборний 153/12», оформленими протоколами від 08.12.2018 року та від 22.12.2019 року було встановлено, що розмір щомісячних внесків на утримання будинків та прибудинкової території на 2019-2020 роки становить 4,95 грн. за 1 кв.м для житлових приміщень. Строк оплати встановлено до 20 (двадцятого числа) поточного місяця за поточний місяць.
З урахуванням загальної площі приміщень, що знаходяться у власності ОСОБА_1 , яка складає 71,48 кв.м., щомісячний внесок, який підлягає сплаті відповідачем становить 353,83 грн.
Проте, з червня 2019 року ОСОБА_1 не сплачуються обов`язкові щомісячні внески на утримання будинку та прибудинкової території для житлових приміщень, у зв`язку з чим, утворився борг за період з червня 2019 року по червень 2020 року на суму 4717,87 грн. за утримання будинку та прибудинкової території. 
На підставі зазначеного просило стягнути з ОСОБА_1 на користь об`єднання заборгованість по оплаті внесків за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 4717,87 грн. з червня 2019 року по червень 2020 року, судовий збір в розмірі 2102 грн. та витрати на професійну правничу допомогу.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2022 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Соборний 153/12» заборгованість по оплаті внесків за утримання будинку та прибудинкової території за період з червня 2019 року по червень 2020 року у розмірі 4717 грн. 87 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Соборний 153/12» суму сплаченого судового збору у розмірі 2 102,00 грн. 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Соборний 153/12» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Соборний 153/12», результати яких оформлені протоколом №3 від 22.12.2019 року в частині затвердження розміру, порядку та строку сплати внесків та затвердження форми управління будинками, відсутність ототожнення кошторису та розміру внесків в чинному законодавстві, скасування рішення по п. 3 порядку денного загальних зборів ОСББ «Соборний 153/12», результати яких оформлені протоколом № 2 від 29.06.2016 року, яким було прийнято рішення щодо відмови від МКП «Основаніє» як виконавця послуг та здійснення відповідної діяльності шляхом самозабезпечення через статутні органи управління ОСББ «Соборний 153/12», просила скасувати рішення суду та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову, судові витрати покласти на позивача.

ОСББ «Соборний 153/12» подало відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначило, що розмір щомісячних внесків затверджений рішенням загальних зборів, оформленим протоколом від 08.12.2018 року, рішення загальних зборів, оформлене протоколом від 22.12.2019 року в частині затвердження кошторису не скасовано, об`єднання несе витрати з утримання та управління будинком, єдиним джерелом фінансування є внески співвласників, відповідач періодично добровільно сплачувала внески, рішення загальних зборів від 08.12.2018 року, яким було встановлено розмір внесків, є чинним, рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 506/58 від 26.08.2016 року недійсним не визнавалось.
Також просило стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу, надану в суді апеляційної інстанції (складання відзиву на апеляційну скаргу) в розмірі 1500 грн. за 3 години роботи із розрахунку вартості однієї години – 500 грн.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09 червня 2022 року апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою відкрито, та ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09 червня 2022 року справу призначено до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи в порядку ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

Відповідно до частин першої, третьої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що ціна позову у справі становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

За приписами ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не здійснювалась оплата наданих послуг, розмір щомісячних внесків визначний рішенням загальних зборів, оформленим протоколом №2 від 08.12.2018 року.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 є власником нерухомого майна, а саме – квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна. Вказана квартира має загальну площу (кв.м.): 71,48, житлову площу (кв.м.): 46.18 (а.с.24).

ОСББ «Соборний 153/12» діє на підставі Статуту, затвердженого установчими зборами співвласників багатоквартирного будинку від 03.06.2016 року (далі - Статут), відповідно до розділу ІІ якого метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом. Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками. Пунктами 1, 2 розділу ІІІ Статуту зазначено, що органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління та ревізійна комісія (ревізор) об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори, які вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання та скликаються не рідше одного разу на рік. Пунктом 2 розділу ІV Статуту ОСББ передбачено, що сплата встановлених загальними зборами об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного фондів у розмірах і в строки, що встановлені загальними зборами об`єднання, є обов`язковими для всіх співвласників (а.с.6-12).

Рішеннями загальних зборів членів ОСББ «Соборний 153/12», оформленими протоколами від 08.12.2018 року та від 22.12.2019 року було затверджено розмір щомісячних внесків на утримання будинків та прибудинкової території на 2019-2020 рік у розмірі 4,95 грн. за 1 кв.м для житлових приміщень. Строк оплати встановлено до 20 (двадцятого числа) поточного місяця за поточний місяць (а.с.13-16, 17-21).

Загальна площі приміщень, що знаходяться у власності ОСОБА_1 , складає 71,48 кв.м., щомісячний внесок, який підлягає сплаті відповідачем, становить 353,83 грн. (а.с.22-23).

Згідно з розрахунком заборгованості, наданим позивачем,заборгованість ОСОБА_1 по оплаті внесків за утримання будинку та прибудинкової території за період з червня 2019 року по червень 2020 року становить 4717 грн. 87 коп. (а.с.28).

06.07.2020 року на адресу ОСОБА_1 було направлено претензію ОСББ «Соборний 153/12» з вимогою сплатити заборгованість (а.с. 25, 26, 27).

Згідно з відповіддю на претензію від 21.07.2020 року ОСОБА_1 зазначила, що внески на утримання будинку та прибудинкової території будуть сплачені після ознайомлення з фінансовими документами, що свідчать про належне використання внесків співвласників багатоквартирного будинку (а.с.29-30).

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.10.2019 року, ухваленим у справі № 908/1482/19, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2019 року, позов ТОВ «Надія» до ОСББ «Соборний 153/12» про визнання недійними рішень задоволено повністю. Визнано недійсними рішення загальних зборів ОСББ «Соборний 153/12», результати якого оформлені протоколом № 2 від 29.06.2016 року (а.с.5164).
Судами було встановлено, що 26.09.2016 року відбулись загальні збори ОСББ «Соборний 153/12», які оформлені протоколом № 2 від 26.09.2016 року. Згідно із вказаним протоколом всього співвласників будинків – 296, загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень в об`єднанні – 15404,01 кв.м. У зборах взяло участь особисто та/або через представників співвласники квартир та нежитлових приміщень в кількості 181 осіб, що становить 61,15% від загальної кількості співвласників об`єднання. У відповідності до ст. 3 розділу ІІІ статуту ОСББ «Соборний 153/12» загальні збори правомочні вирішувати питання порядку денного, які віднесені до їх компетенції. 
Порядок денний зборів: 1. Вибори голови та секретаря зборів. 2. Вибір форми управління будинками ОСББ «Соборний 153/12». 3. Прийняття будинків в управління ОСББ «Соборний 153/12» разом з основними засобами та відмова від обслуговування МКП «Основаніє». 4. Затвердження кошторису ОСББ «Соборний 153/12» на 2016 рік. 5. Затвердження розміру внесків на утримання будинків та прибудинкової території на 2016 рік. 6. Затвердження розміру оплати органів управління ОСББ «Соборний 153/12» на 2016 рік. 7. Створення комісії по обстеженню технічного стану будинків ОСББ «Соборний 153/12». 8. Прийняття рішення про проведення капітального ремонту будинків ОСББ «Соборний 153/12».

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.07.2021 року у справі № 908/2615/20 за позовом ТОВ «Надія» до ОСББ «Соборний 153/12» про визнання недійсними рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку залишено без змін рішення Господарського суду Запорізької області від 26.02.2021 року, яким позов задоволено частково, визнано недійсними рішення загальних зборів ОСББ «Соборний 153/12», результати яких оформлені Протоколом №3 від 22.12.2019 року в частині прийнятих рішень у пункті 5 – «Затвердження розміру, порядку та строку сплати внесків співвласників на утримання, експлуатацію, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення будинків, прибудинкової території» та у пункті 6 – «Розгляд питань про затвердження форми управління будинками ОСББ «Соборний 153/12». В іншій частині позовних вимог відмовлено. 
При перегляді справи судом апеляційної інстанції були встановлені обставини щодо обставин зміни балансоутримувача та подальшого прийняття зборами нечинних рішень, у зв`язку зі скасуванням судовим рішенням у справі №908/1482/19 від 03.10.2019 року, що набрало законної сили 09.12.2019 року, рішення зборів від 29.06.2016 року про перехід права управлінням до ОСББ та відмови від послуг МКП «Основаніє».
Як вбачається з рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 26.08.2016 року №506/58 та змін до нього від 27.07.2018 року №345, житловий будинок АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , окрім приміщень, перелічених у додатку до рішення, вилучено з господарського відання МКП «Основаніє» та передано ОСББ «Соборне 153/12» на підставі рішень, прийнятих загальними зборами від 29.06.2016.
30.10.2016 року за актом приймання передачі житлові будинки АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 передано в управління ОСББ.
Рішення виконавчого органу місцевого самоврядування є чинним, додаткових змін до нього не вносилось, що, як правильно зазначив суд першої інстанції, не свідчить про автоматичний перехід права управлінням будинком колишньому балонсоутримувачу, та не породжує недійсності всіх наступних рішень ОСББ, а зі місту Протоколу №3 вбачається, що на виконання зауважень та через висновки суду, викладені у вищенаведених справах, до порядку денного включено питання №№ 3, 4, 7 та 9. Факт неодноразового розгляду питань зборами не заборонено законом, а, як вбачається з хронології подій щодо рішень ОСББ, кожний раз питання порядку денного спрямовані на усунення порушень, встановлені судовими рішеннями у справах при розгляді та схваленні цих питань зборами (а.с.89-93).

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.07.2021 року у справі № 908/3201/20 за позовом ТОВ «Надія» до ОСББ «Соборний 153/12» про визнання недійсними рішення загальних зборів рішення Господарського суду Запорізької області від 31.03.2021 року скасовано, у задоволенні позову про визнання недійсними рішення загальних зборів ОСББ «Соборний 153/12», результати яких оформлені Протоколом №2 від 08.12.2018 року відмовлено.
Суд апеляційної інстанції, зокрема, зазначив щодо балансової приналежності житлових будинків АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 врегульовано рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 26.08.2016 №506/58 та змін до нього від 27.07.2018 №345, житловий будинок АДРЕСА_5 , окрім приміщень, перелічених в додатку до рішення, вилучено з господарського відання МКП «Основаніє» та передано ОСББ «Соборне 153/12» на підставі рішень, прийнятих загальними зборами від 29.06.2016 року. На підставі Акта приймання передачі від 30.10.2016 року житлові будинки АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 передано в управління ОСББ, тобто юридичній особі, що не є припинено, та не перебуває в стадії ліквідації. Рішення виконавчого органу місцевого самоврядування є чинним, додаткових змін до нього не вносилось, і, як правильно зазначив суд першої інстанції, обставини, встановлені у справі №908/1482/19, не свідчить про автоматичний перехід права управлінням будинком колишньому балонсоутримувачу та не породжує недійсності всіх наступних рішень ОСББ (а.с. 94-98).

Статтею 385 ЦК України визначено, що власники квартир та не житлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та не житловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно з п. п. 5, 10 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники багатоквартирного будинку зобов`язані виконувати рішення зборів співвласників та своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

В силу вимог ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

За приписами ст. 16 Закону «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право відповідно до законодавства та Статуту здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків та платежів.

Для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів (ст. 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання.

Частиною 8 ст. 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що відмова від оплати рахунків або несплата рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших членів об`єднання і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості із плати по відповідних рахунках у примусовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує.

За приписами ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з положеннями ст. 525 ЦК України однобічна відмова від виконання прийнятих зобов`язань не допускаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Нормами ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», у разі відмови власника приміщення укладати договір або сплачувати обов`язкові платежі на утримання та ремонт відповідної частки загального майна об`єднання має право звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що відповідач ОСОБА_1 , яка є власником квартири АДРЕСА_2 , не виконує покладені на неї обов`язки щодо своєчасної сплати внесків за утримання будинку та прибудинкової території.

Загальна площі приміщень, що знаходяться у власності ОСОБА_1 , складає 71,48 кв.м., щомісячний внесок, який підлягає сплаті відповідачем становить 353,83 грн. з огляду на розмір щомісячних внесків на утримання будинків та прибудинкової території на 2019-2020 рік - 4,95 грн. за 1 кв.м для житлових приміщень, встановлений рішенням загальних зборів членів ОСББ «Соборний 153/12», оформленим протоколом від 08.12.2018 року, в визнанні недійсним якого було відмовлено постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.07.2021 року у справі № 908/3201/20, а отже рішення є чинним.

ОСОБА_1 не спростовано розрахунок заборгованості, наданий позивачем, за період з червня 2019 року по червень 2020 року на суму 4717 грн. 87 коп.

За приписами ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Соборний 153/12», результати яких оформлені протоколом №3 від 22.12.2019 року в частині затвердження розміру, порядку та строку сплати внесків та затвердження форми управління будинками, та на скасування рішення по п. 3 порядку денного загальних зборів ОСББ «Соборний 153/12», з огляду на наступне.

Як встановлено судом, рішення загальних зборів членів ОСББ «Соборний 153/12», оформленим протоколом від 08.12.2018 року, яким визначено розмір щомісячних внесків на утримання будинків та прибудинкової території на 2019-2020 рік - 4,95 грн. за 1 кв.м для житлових приміщень, є чинним.

Отже, відсутні підстави стверджувати, що розмір внесків не затверджений у відповідності до вимог чинного законодавства.

Скасування рішення про визначення форми управління будинком не звільняє співвласників від обов`язку зі сплати внесків на утримання будинку, не веде до ліквідації ОСББ, не знімає з ОСББ обов`язку утримання будинку та не спричиняє перехід прав та обов`язків ОСББ «Соборний 153/12» до МКП «Основаніє» або іншої особи.

Як було встановлено постановами Центрального апеляційного господарського суду від 21.07.2021 року у справі № 908/2615/20 та від 28.07.2021 року у справі № 908/3201/20, рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 26.08.2016 року №506/58 та змін до нього від 27.07.2018 року №345, житловий будинок АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , окрім приміщень, перелічених у додатку до рішення, вилучено з господарського відання МКП «Основаніє» та передано ОСББ «Соборне 153/12» на підставі рішень, прийнятих загальними зборами від 29.06.2016 року. 30.10.2016 року за актом приймання передачі житлові будинки АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 передано в управління ОСББ, тобто юридичній особі, що не є припинено, та не перебуває в стадії ліквідації.
Рішення виконавчого органу місцевого самоврядування є чинним, додаткових змін до нього не вносилось, що не свідчить про автоматичний перехід права управлінням будинком колишньому балонсоутримувачу, та не породжує недійсності всіх наступних рішень ОСББ.

За приписами ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що чинне законодавство не ототожнює кошторис та розмір внесків, не заслуговує на увагу, оскільки при розрахунку заборгованості по внескам за утримання будинку та прибудинкової території застосовувався саме затверджений належним чином розмір внесків на 2019-2020 рік - 4,95 грн. за 1 кв.м для житлових приміщень.

Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як передбачено ст.ст. 76,77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

За приписами ст.ст. 79, 80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як установлено ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. 
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. 
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчинення нею процесуальних дій.

Належних, достовірних та достатніх доказів, які б містили інформацію щодо предмета доказування і спростовували висновки суду першої інстанції та впливали на законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення, апеляційна скарга не містить. 

Апеляційна скарга не містить нових фактів чи засобів доказування, які б спростовували висновки суду першої інстанції. Наведені в апеляційній скарзі доводи фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди позивача з висновками суду першої інстанції, а тому не дають підстав для висновку про неправильне застосування місцевим судом норм матеріального і процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (справа «Проніна проти України», № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Вагомих, достовірних та достатніх доводів, які б містили інформацію щодо предмета доказування і спростовували висновки суду першої інстанції та впливали на законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення, апеляційна скарга не містить. Доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки доказів.

Колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Згідно з ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частина перша статті 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої вказаної статті Кодексу).

Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСББ «Соборний 153/12» заявило клопотання про стягнення з відповідача на його користь понесених в суді апеляційної інстанції витрат на професійну правничу допомогу у вигляді складання та подання відзиву на апеляційну скаргу в розмірі 1500 грн. (3 год.) із розрахунку вартості 1 години – 500 грн.

Відзив підписаний адвокатом Штабовенко Д.В., який представляє інтереси ОСББ «Соборний 153/12» на договору про надання правничої допомоги від 01.07.2020 року.

Відповідно до договору про надання правничої допомоги від 01.07.2020 року ОСББ «Соборний 153/12» доручило, а Адвокатське об`єднання «Юридична компанія Радник» прийняло на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу та бути представником клієнта у судових органах України з усіма необхідними для того повноваженнями, (п. 1.1., 1.2.) (а.с.128.).

Згідно з розділом 4 вказаного договору за надання правової допомоги клієнт сплачує адвокату гонорар згідно з додатковою домовленістю сторін. За результатами надання правової допомоги складається акт, що підписується сторонами. В акті вказується обсяг наданої адвокатським об`єднанням правової допомоги на її вартість. 

Згідно з додатковою угодою до договору №2 про надання правничої допомоги від 01.07.2020 року Адвокатське об`єднання «Юридична компанія Радник» зобов`язалось надати клієнту наступну правничу допомогу: підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу у справі № 335/6688/20 (п. 1.1). Винагорода Адвокатського об`єднання за п. 1.1. складає 1500 грн. із розрахунку 1 година роботи адвокатського об`єднання – 500 грн. (а.с.225).

ОСББ «Соборний 153/12» було надано акт приймання-передачі наданих послуг №3 від 24.06.2022 року до договору про надання правової допомоги від 01.07.2020 року на суму 1500 грн. – підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу у справі № 335/6688/20 (3 год. * 500 грн.) та платіжне доручення №1304 від 22.06.2022 року на суму 1500 грн. (а.с. 224, 226).

До відзиву на апеляційну скаргу ОСББ «Соборний 153/12» долучені докази його направлення на адресу ОСОБА_1 , проте ОСОБА_1 не скористалось правом на подання обґрунтованого клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу.

Оскільки в задоволенні апеляційної скарги відмовлено в повному обсязі, поховні вимоги ОСББ «Соборний 153/12» задоволені, ураховуючи складність та конкретні обставини справи, необхідність надання адвокатом позивача послуг під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції та їх характер, необхідність дотримання критерію співмірності та розумності розміру понесених стороною витрат, реальності адвокатських витрат, характер виконаної адвокатом роботи, встановлені обставини, надані ОСББ «Соборний 153/12» докази, колегія суддів дійшла висновку, що витрати на правничу допомогу на стадії апеляційного провадження підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Соборний 153/12» в розмірі 1500 грн. 

Керуючись ст. ст. 279, 368, 369, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний уд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2022 року у цій справі залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 153/12» витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 1500 (тисяча п`ятсот) гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови, лише у випадку якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Повний текст постанови складений 08 серпня 2022 року.

Головуючий        А.В. Дашковська 

Судді:         О.М. Кримська 

       І.В. Кочеткова