УХВАЛА
13 червня 2022 року 
Київ
справа №990/26/22
адміністративне провадження №П/990/26/22
Верховний Суд у складі суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючої судді - Мельник-Томенко Ж. М., 
суддів - Данилевич Н. А., Губської О. А., Єресько Л. О., Мартинюк Н. М., 
розглянувши у порядку письмового провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Громадська організація «Проти придурків та ідіотів», про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, 
УСТАНОВИВ:
02.02.2022 до Верховного Суду як суду першої інстанції через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, у якій з урахуванням уточнення позовних вимог, просить: визнати протиправною бездіяльність Вищої ради правосуддя щодо ненадання відповіді на запит ОСОБА_1 від 16.12.2021 « 16.12.21 ВРП запит 6387»; зобов`язати Вищу раду правосуддя надати ОСОБА_1 відповідь на запит від 16.12.2021 « 16.12.21 ВРП запит 6387».
Верховний Суд ухвалою від 04.05.2022 відкрив провадження у цій адміністративній справі та вирішив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Ознайомившись із матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку про таке.
Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. 
Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до приписів статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частиною сьомою статті 80 КАС України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).
Згідно з частиною шостою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частиною дев`ятою статті 79 КАС України передбачено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
У відзиві на позовну заяву Вища рада правосуддя зазначає, що публічний запит позивача було розглянуто в порядку визначеному законодавством та надано відповідь листом секретаріату Вищої ради правосуддя від 22.12.2021 №  29182/0/9-21 на електронну пошту, зазначену в запиті на інформацію. На підтвердження чого Вища рада правосуддя надіслала копію цієї відповіді.
Водночас, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, Суд вважає за необхідне витребувати у Вищої ради правосуддя копії запиту ОСОБА_1 на публічну інформацію від 16.12.2021 (запит 6387) та його вкладення, копії ухвал Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 13.01.2021 № 45/0/18-21, №  47/0/18-21 (про які зазначено у відповіді від 22.12.2021 № 29182/0/9-21) за результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг від 19.12.2020 стосовно суддів Сьомго апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, та докази їх надсилання ОСОБА_1 , які мають бути засвідчені належним чином, як це передбачено статтею 94 КАС України.
Керуючись статтями 9, 72, 79, 80, 248 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Витребувати у Вищої ради правосуддя:
- належним чином засвідчені копії запиту ОСОБА_1 на публічну інформацію від 16.12.2021 (запит 6387) та його вкладення; 
- належним чином засвідчені копії ухвал Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 13.01.2021 № 45/0/18-21, № 47/0/18-21 за результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг від 19.12.2020 стосовно суддів Сьомго апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, та докази їх надсилання ОСОБА_1 .
Зобов`язати Вищу раду правосуддя надати витребувані судом документи разом з доказами надсилання їх копій учасникам справи безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5, у строк до 24.06.2022.
У разі неможливості виконання вимог ухвали у встановлений строк письмово повідомити Суд про причини її невиконання.
Копію цієї ухвали надіслати до Вищої ради правосуддя для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко
Н.М. Мартинюк 
 Н.А. Данилевич 
 Л.О. Єресько 
 О.А. Губська ,
Судді Верховного Суду