Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2022 року                                                         м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.
з участю:
захисника – Власик В.Я. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 – адвоката Власик В.Я. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 13 серпня 2021 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 серпня 2021 року ОСОБА_1  визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, з накладенням штрафу 170 грн. 
З протоколу про адміністративне правопорушення та постанови суду слідує, що 25 липня 2021 року о 10 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 біля під`їзду №9 ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно колишнього чоловіка ОСОБА_2 , шарпаючи його за одяг та руки. 
У поданій апеляційній скарзі адвокат Власик В.Я. вважає постанову суду першої інстанції незаконною, необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що висновки суду, викладені в оскаржуваній постанові, не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки ніякого домашнього насильства з боку ОСОБА_1 щодо колишнього чоловіка ОСОБА_2 не було, мала місце суперечка щодо побачення з малолітньою дитиною після розірвання шлюбу.
Просить постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 13 серпня 2021 року скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП та поновити строк на апеляційне оскарження постанови від 13.08.2021 року, копію якої отримано – 26.08.2021 року (а.с. 10).
Заслухавши доводи адвоката Власик В.Я. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга – задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Зазначені вимоги судом дотримані не були.
Практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення « поза розумним сумнівом » (рішення ЄСзПЛ « Авшар проти Туреччини »). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає у разі вчинення насильства в сім`ї, тобто, умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №727547 від 25 липня 2021 року ОСОБА_1 25.07.2021 року о 10 год. 00 хв. в м. Рівне по вул. Коновальця 7 біля під`їзду №9 вчинила домашнє насильство відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 , шарпала за одяг та руки. 
На порушення вимог закону, у протоколі не зазначено, в якій саме формі було вчинено домашнє насильство (фізичній, психологічній чи економічній). 
Під час розгляду в апеляційній інстанції адвокат Власик В.Я. зазначила, що 19 травня 2021 року шлюб між ОСОБА_1  та ОСОБА_2  був розірваний, і насильство в сім`ї не мало місце, оскільки колишнє подружжя разом не проживає, спільного господарства не веде, сімейні стосунки не підтримуються, а суперечки між ними виникають виключно щодо питань, пов`язаних із побаченням, встановленим опікунською радою та вихованням їх спільної дитини. 
Апеляційний суд приймає доводи адвоката Власик В.Я, оскільки, окрім протоколу про адміністративне правопорушення та письмових пояснень ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинила дії, зазначені у диспозиції ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та настання для потерпілого наслідків, вказаних у цій статті, суду не надано.
При апеляційному розгляді встановлено, що конфлікт, який виник 25.07.2021 року біля під`їзду №9 по АДРЕСА_1 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , стосувався виключно питання побачення та виховання їх спільної малолітньої доньки, що при наявності спору має бути предметом вирішення компетентними органами.
За наведених обставин, постанова судді у справі підлягає скасуванню через відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, із закриттям провадження у справі. 
На підставі наведеного, керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, - 
П О С Т А Н О В И ЛА:
Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу задовольнити.
Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 13 серпня 2021 року відносно ОСОБА_1 скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

       Суддя Рівненського
апеляційного суду: Т.І.Збитковська