УХВАЛА

23 червня 2022 року 
м. Київ

справа №520/9817/19
адміністративне провадження № К/990/14139/22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шишова О.О., 
суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Державної податкової служби України на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2021 року у справі №  520/9817/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пларіум Юкрєйн» до Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації,
установив:
07 червня 2022 року Державна податкова служба України через «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021  року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2021  року у справі №  520/9817/19.
Частиною п`ятою статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.
Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).
Отже, наведеними нормами чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку касаційного оскарження.
Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні касаційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені чинним законодавством.
Оскаржувана постанова Другого апеляційного адміністративного суду у справі №  520/9817/19 прийнята 24 травня 2021 року у відкритому судовому засіданні, повний текст складено 26 травня 2021 року.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, який є загальнодоступним для ознайомлення, текст оскаржуваної постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду оприлюднено 28 травня 2021 року, що свідчить про можливість податкового органу ознайомитись зі змістом оскаржуваної постанови.
Установлено, що Державна податкова служба України вже зверталася до Верховного Суду з касаційною скаргою, однак ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2022 року її було повернуто скаржнику.
Попереднє звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою підтверджує обізнаність відповідача з судовими рішеннями у справі № 520/9817/19.
Ураховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити, оскільки вона подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.
Керуючись статтями 248, 333, 359 КАС України, Верховний Суд
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2021 року у справі № 520/9817/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пларіум Юкрєйн» до Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                           О.  О. Шишов

Судді                                                                                                        І.  В. Дашутін

                                                                                                                 М.  М. Яковенко