Ухвала

20 червня 2022 року
м. Київ
справа № 341/1717/18
провадження № 61-3421 ск22 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Раврик Ігор Дмитрович, на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 04 листопада 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Івано-Франківської районної державної адміністрації, третьої особи - Галицької міської ради, про визнання недійсним та скасування правовстановлюючих документів,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 04 листопада 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 04 листопада 2021 року змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.
До Верховного Суду28 березня 2022 року  ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просив їх скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі.
Ухвалою Верховного Суду від 21 квітня 2022 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки заявнику необхідно надати уточнену редакцію касаційної скарги з зазначенням конкретних обов`язкових підстав касаційного оскарження та надати докази, які підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі.
Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомлені відмітки про вручення судового рішення.
Як видно із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, надісланого судом на надану заявником адресу                          ( АДРЕСА_1 ), дружина заявника отримала ухвалу суду від 21 квітня 2022 року - 23 травня             2022 року.
Враховуючи, що ухвалу суду з вимогою про усунення недоліків касаційної скарги за адресою заявника отримала повнолітній член сім`ї, ОСОБА_1  не повідомляв суд про зміну свого місця проживання, з огляду на положення частини третьої статті 130, частини першої статті 131 ЦПК України для цілей цього провадження заявник вважається повідомленим про залишення його касаційної скарги без руху та необхідності усунення її недоліків.
У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 20 червня           2022 року ухвалу Верховного Суду від 21 квітня 2022 року не виконано і відомості про те, що заявник вживав заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Оскільки у встановлений судом строк, станом на 20 червня 2022 рокунедоліки касаційної скарги не усунуто, зокрема заявник не зазначив обов`язкові підстави касаційного оскарження та не надав документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Раврик Ігор Дмитрович, на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 04 листопада 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року у цій справі вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                     О. В. Білоконь