УХВАЛА

04 серпня 2022 року  
м. Київ
справа №460/9405/21
адміністративне провадження №К/990/15983/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е., 
суддів - Данилевич Н.А., Шевцова Н.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2021 року 
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі № 460/9405/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби   про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,  
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якому позивач просив: 
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо недоплати позивачу за фактичний час денної роботи, за фактичний час роботи у вихідні дні та святкові дні, за фактичний час роботи у нічний час в період з 02.07.2019 по 14.07.2020 в сумі 275694,00 грн або встановленої судом; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок щомісячної заробітної плати в період з 02.07.2019 по 14.07.2020, нарахувати та виплатити (стягнути) за фактичний час денної роботи, за фактичний час роботи у вихідні та святкові дні, за фактичний час роботи у нічний час в сумі 275694,00 грн.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2021 року позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо недоплати грошового забезпечення ОСОБА_1 за фактичний час денної роботи, за фактичний час роботи у вихідні дні та святкові дні, за фактичний час роботи у нічний час в період з 02 липня 2019 року по 14 липня 2020 року.
Зобов`язано Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за фактичний час денної роботи, за фактичний час роботи у вихідні дні та святкові дні, за фактичний час роботи у нічний час в період з 02 липня 2019 року по 14 липня 2020 року. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2022 року рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2021 року у справі № 460/9405/21 скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.
Ухвалами Верховного Суду від 14 лютого 2022 року (2 ухвали) та від 18 квітня 2022 року касаційні скарги ОСОБА_1 повернуто скаржнику.
23 червня 2022 року позивачем повторно подано касаційну скаргу до Верховного Суду.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає наступне.
Ухвалою Верховного Суду від 14 липня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано скаржнику час для усунення недоліків шляхом подання до суду касаційної інстанції обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2021 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2022 року.
18 липня 2022 року від скаржника надійшла заява про усунення недоліків. В обгрунтування позивач зазначає, що із 28 лютого 2022 року перебуває на військовій службі у військовій частині А5509. 
Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (ч. 3 ст. 329 КАС України).
Так, судом встановлено, що скаржником подана первісна касаційна скарга на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2022 року. Проте, ухвалами Верховного Суду від 14 лютого 2022 року (2 ухвали) та від 18 квітня 2022 року касаційні скарги повернуто скаржнику. При цьому, повторну касаційну скаргу після отримання ухвали від 18 квітня 2022 року (отримав 02 травня 2022 року) подано 23 червня 2022 року. Однак, зважаючи на подання первісної касаційної скарги протягом 30 днів з дня ухвалення оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, подання вдруге касаційної скарги 19 лютого 2022 року після повернення касаційної скарги ухвалами від 14 лютого 2022 року, а також перебування позивача на військовій службі у військовій частині А5509 з 28 лютого 2022 року у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану та подання касаційної скарги з врахуванням вимог вищенаведених ухвал Верховного Суду за першої можливості, що свідчить про добросовісне користування позивачем наданими йому правами, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, відповідно до якого відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування пункту 21 Положення про походження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України РСР від 29.07.1991 року №114 (далі - Положення №114), а також статей 72, 73, 106-108 КЗпП України.
Суд зазначає, що підстави касаційного оскарження викладаються в касаційній скарзі з вказівкою (наведенням) конкретних висновків суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які застосовані цим судом при прийнятті відповідного висновку. Скаржник повинен чітко вказати,  яку саме норму права  судами першої та (або) апеляційної інстанцій було неправильно застосовано, а також  обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права  та як на думку скаржника відповідна норма повинна застосовуватися.
Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.
При цьому, слід зазначити, що скаржник посилається на загальні норми (статті 72, 73, 106-108 КЗпП України), а доводи касаційної скарги не свідчать про необхідність у формуванні правового висновку з цього питання саме в цій судовій справі.
Також скаржник зазначає, що справа має виняткове значення для нього.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.
Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України, а також на підставі пункту а) 2 частини 5 статті 328 КАС України, зважаючи на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування пункту 21 Положення №114.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2021 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2022 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі №460/9405/21.
Витребувати із Рівненського окружного адміністративного суду справу №460/9405/21.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                      В. Е. Мацедонська 
Судді                                                                                                           Н. А. Данилевич
                                                                                                                    Н. В. Шевцова